Дело № 2-698/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года город Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан 

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при секретаре судебного заседания Еналеевой Э.Ф. 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы в счет возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и просит взыскать сумму в счет возмещения убытков в размере 257600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 776 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Юнитех» заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортном, во исполнение которого им с ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предъявлен к перевозке груз, ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> было обнаружено, что часть груза похищена неизвестными лицами, о чем водитель сообщил в правоохранительные органы.ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ответчика был составлен коммерческий акт №, стоимость похищенного имущества составила 772 952,56 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Юнитех» было заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому с июня 2017 года по май 2021 года истец обязался оплачивать сумму в размере 16 100 рублей. Аналогичное соглашение было заключено и с ответчиком. После подписания соглашения часть долга в размере 112 700 рублей за период с июня 2017 года по декабрь 2017 года ответчиком оплачена, оставшаяся сумма в размере 660 252,56 рублей не оплачена. В настоящее время истцу от ООО «Юнитех» поступила претензия. С января 2018 года по май 2019 года за 16 месяцев оплате подлежала сумма 254 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в них основаниям. 

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца заявлено о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Юнитех» заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортном (л.д. 10-13).

Между ФИО2 и физическим лицом ФИО3 заключен договор возмездного оказания автотранспортных услуг, в соответствии с которым ФИО3 принял на себя обязательство по оказанию автотранспортных услуг на грузовом автотранспорте своими силами (л.д. 11-13).

В соответствии с пунктом 5.4 указанного договора в случае пропажи, недостачи, повреждения груза, произошедшей по вине исполнителя, он возмещает заказчику ущерб. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 выдал ФИО3 доверенность на принятие груза «инструменты», автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 14). 

Между ИП ФИО2 и ФИО3 заключены договора – заявки на перевозку груза № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-20). 

Согласно коммерческому акту № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> прибыл к месту разгрузки в 12 часов, ранее водитель ФИО3, проинформировал о том, что в районе 

<

адрес> (30 км) машина стояла на обочине трассы в направлении 

<

адрес>, водитель отдыхал. В 03:00 ФИО3 планировал продолжить движение, при обходе автомобиля обнаружил вскрытие (распахнутые ворота) фургона, визуально обнаружил отсутствие товара, после чего позвонил в полицию. При приемке были составлены акты о выявленных расхождениях на общую сумму 772 952,56 руб. (л.д. 45).

В суд представлены акты о выявленных расхождениях на л.д. 25-44,46-50.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Юнитех» заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому с июня 2017 года по май 2021 года истец обязался оплачивать сумму в размере 16 100 рублей (л.д. 22-23).

ИП ФИО2 в адрес ФИО3 направлялась претензия о возмещении суммы ущерба.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком, в суд не представлены какие-либо доказательства обратного. 

Таким образом, из вышеуказанных обстоятельств усматривается, что действиями (бездействиями) ответчика, выраженными в ненадлежащем исполнением обязанности по обеспечению сохранности груза, заказчику причинен ущерб в сумме 772 952,56 руб., который ФИО3 в силу пункта 5.4. договора на оказание автотранспортных услуг и положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить в полном объеме.

Исходя из условий соглашения о возмещении ущерба у ИП ФИО2 возникли обязанности перед ООО «Юнитех» по возмещению ущерба ежемесячно по 16 100 рублей, которые он вправе требовать от ответчика. Сумма в размере 112 700 рублей была уплачена ответчиком. Исходя из особенностей возникших правоотношений указанная сумма достаточна для возмещения за период с июня 2017 года по декабрь 2017 года. С января 2018 года по май 2019 года за 16 месяцев оплате подлежала сумма 254 600 рублей (16*16100).

В этой связи суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 776 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму в счет возмещения убытков в размере 257600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 776 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Е. Рябин