№ 2-329/2024

64RS0035-01-2024-000422-65

Решение

именем Российской Федерации

08 октября 2024 года р. п. Степное

Советский районный суд Саратовской области, в составе: 

председательствующего судьи Степановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Якименко Е.Н.,

адвокатов Догадиной Ю.С., Юдникова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении убытков, встречные требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра сведений о границах земельного участка, исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра сведений о границах земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении убытков, указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 72 га из земель сельхозназначения расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> муниципальное образование, на пахотных землях совхоза «

<

данные изъяты>» в производственном массиве 

<

адрес>. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен договор аренды названного земельного участка с ФИО4 Осенью 2023 года арендатор не смог засеять часть земельного участка истца сельскохозяйственными культурами, поскольку он был засеян ответчиком. Данный факт установлен ФИО1 со слов работников ответчика, проводивших работы на спорном участке, полагает, что ответчик незаконно пользуется ее землей, в обоснование представила составленный кадастровым инженером акт осмотра земельного участка. Полагая свое право нарушенным, ФИО1 обратилась в суд и просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в южной части названного участка перепахать за свой счет сторонние посевы, занимающие 11,57 га. А также, с учетом представленных дополнительных исковых требований, просила взыскать с ответчика 57850 рублей убытки, как недополученный доход от аренды, 323960 рублей упущенной выгоды.

В судебном заседании истец ФИО1, адвокат Догадина Ю.С., выступающая на стороне истца, заявленные требования, с учетом представленных дополнений, поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, адвокат Юдников Д.С., исковые требования ФИО1 не признали. Подали встречное исковое заявление, в котором просили признать недействительными результаты межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 72 га из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащего истцу.

Привлеченный к участию в процессе в качестве третьего лица ФИО3, полагал, что требования ФИО1 заявлены необоснованно. Являясь собственником земельного участка, смежного с земельным участком, принадлежащим ФИО1, полагая свои права нарушенными действиями ФИО1, обратился с самостоятельным исковым заявлением о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №.

Изучив представленное исковое заявление ФИО1, встречные требования ФИО2, исковые требования ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра сведений о границах земельного участка, имеющиеся возражения, заслушав пояснения участников процесса, их представителей, адвокатов, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 72 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Пушкинское муниципальное образование, на пахотных землях совхоза «

<

данные изъяты>» в производственном массиве 

<

адрес>, данное право возникло у истца на основании решения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вступлением в права наследования после смерти отца- ФИО5 Решение суда вступило в законную силу, право собственности ФИО1 зарегистрировано в установленном порядке, с присвоением земельному участку кадастрового номера, определением границ (л.д.24,25). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, выступающей в качестве «арендодателя», и ФИО4, выступающего в роли «арендатора», заключен договор аренды. Предметом договора аренды явился земельный участок площадью 72 га из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, Пушкинское муниципальное образование, на пахотных землях совхоза «Пушкинский» в производственном массиве 

<

адрес>. Согласно п.2.2, договор вступает в силу с момента его заключения сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, в части обязательств, не исполненных ко дню окончания срока его действия, до полного их исполнения сторонами.

Неиспользование земельных долей арендатором, не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы. Арендатор вправе использовать участок в соответствии с условиями договора, в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). (ст. 62 ЗК РФ). 

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, стороны должны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются в обосновании своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав лежит на истце, который должен доказать какие его права будут восстановлены при удовлетворении его требований. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Так, в обоснование заявленных требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком, стороной истца представлен акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблица, составленные кадастровым инженером (л.д.79-93), в котором указано, что проведен осмотр границ земельного участка кадастровым номером № площадью 72 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Пушкинское муниципальное образование, на пахотных землях совхоза «Пушкинский» в производственном массиве 

<

адрес>. В результате осмотра выявлено, что в южной части земельного участка имеются сторонние посевы, предположительно озимой пшеницы, занимающие примерно 11,57 га.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что в период с августа 2023 года арендовал земельный участок, принадлежащий ФИО1, в период его вспашки осенью 2023 года спорная часть земельного участка была свободной, имелась возможность проводить работы, препятствий с чьей либо стороны, не имелось. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал факта обрабатывания им земельного участка, но как установлено, речь шла о земельном участке, принадлежащем ФИО3, о чем последний подтвердил.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что истцом не представлены, отвечающие требованиям относимости и допустимости доказательства нарушения его прав в этой части именно ответчиком ФИО2, не представлено доказательств, что именно из-за неправомерных действий ответчика на принадлежащем истцу земельном участке проведены работы, причинены убытки. Также, не представлено доказательств невозможности использования спорной части земельного участка истца, чинение каких – либо препятствий ответчиком. Из представленных истцом акта осмотра земельного участка и фототаблицы, этого не следует

Далее, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (пункт 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, чье право нарушено, должно доказать нарушение права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и понесенными убытками. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1, в части взыскания ей убытков, поскольку истец не доказала причинение вреда принадлежащему ей земельному участку ответчиком. Более того, ФИО1 был заключен договор на передачу принадлежащего ей земельного участка в аренду ФИО4, определены условия аренды. Каких – либо препятствий в обработке и использовании земельного участка в период аренды, ответчиком не чинилось, участок был свободен, готов к посевным работам, о чем пояснил свидетель в судебном заседании. К арендатору требований ФИО1 не предъявляет.

Кроме того, смежным с земельным участком, принадлежим на праве собственности ФИО1, является земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3, однако, к указанному участнику, истцом каких – либо требований не предъявлялось.

Согласно разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска. При этом суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В ходе рассмотрения дела истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между убытками, понесенными ею, и действиями ответчика. Судом не установлено, что истец фактически был лишен возможности использования части принадлежащего ей земельного участка по назначению, передачи его в аренду и, как следствие, возможности получения дохода в виде арендной платы в полном объеме. 

Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком, поскольку установлено, что на момент рассмотрения дела спорная часть земельного участка свободна, культурами не засеяна, как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО4 он намерен его эксплуатировать в дальнейшем. Оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности перепахать за свой счет сторонние посевы, занимающие 11,57 га земельного участка истца, суд не усматривает, поскольку истцом не доказано нарушение ее прав действиями ответчика.

Более того, как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу, имеет площадь 72 га. Из пояснений свидетеля ФИО4, следует, что им обрабатывалось 65 га участка ФИО1, следовательно, неиспользуемый участок составил 7 га, тогда как истцом заявлено о нарушенном праве по не использованию части земельного участка площадью 11.57 га.

Разрешая требования ФИО2, заявленные к ФИО1 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра сведений о границах земельного участка, необходимо указать следующее.

Пунктом 3 ст. 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из материалов дела, межевание земельного участка ФИО1, с присвоением кадастрового номера, произведено кадастровым инженером, при проведении соответствующих работ, каких – либо пересечений, наложений смежных земельных участков, при проведении работ, не выявлено. В данном споре юридически значимым обстоятельством является соответствие реестровых границ земельного участка ответчика их документальным и существующим границам.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. 

Местоположение границ земельного участка определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Из заключения кадастрового инженера, проводившего межевание земельного участка ФИО1, следует, что при проведении межевания кадастровый инженер ориентировалась на представленные заказчиком документы, в том числе, план земельного участка ФХ ФИО5, иные документы, позволяющими ему определить месторасположение и координаты земельного участка, с вынесением его границ на карте.

Истец по встречным требованиям ФИО2, указал, что при проведении землеустройства, в обязательном порядке должны обеспечиваться соблюдение прав смежных землепользователей, других лиц, чьи права могут быть нарушены в ходе землеустроительных работ. Однако, доказательств, не соответствия границ используемого истцом земельного участка, сведениям о таком земельном участке, содержащимся в первичных правоустанавливающих документах и в исходных документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, истец не представил, а равно не представил доказательств того, что процедура установления границ земельного участка ФИО1, не соответствует требованиям земельного законодательства и его границы пересекаются с границами иного земельного участка, принадлежащего ФИО2

Земельный участок является объектом права собственности, имеет указанную в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах площадь, а вопрос о его границах относится к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора, подлежащим доказыванию, в том числе, при необходимости, на основании заключения эксперта. Обращаясь с указанными требованиями в суд, истец полагает, что восстановление ее прав возможно путем признания недействительными результатов межевания земельного участка, исключения сведений о земельном участке ответчика из ЕГРН.

В судебном заседании участникам разъяснялся порядок и право заявления ходатайства о назначении по делу землеустроительной экспертизы, таких ходатайств ФИО2, его представителем, не заявлялось. Какие права ФИО2 нарушены в результате проведения межевых работ по установлению границ земельного участка ФИО1, истцом не указано.

При названных обстоятельствах, руководствовался положениями ст. 12, 209 ГК РФ, ст. 6, 15, 60 Земельного кодекса РФ, с учетом исследованных доказательств, суд исходя из того, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика ФИО1 при осуществлении межевания, о проведении по делу судебной экспертизы истец не заявлял, суду не представлено документов, подтверждающих принадлежность земельного участка, смежного с земельным участком ФИО1, не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра сведений о границах земельного участка.

Более того, в судебном заседании установлено, что ранее, между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды спорного земельного участка, в тех же границах и площадях, однако, каких – либо требований к ФИО1 истец не предъявлял.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3, предъявленных к ФИО1 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра сведений о границах земельного участка, принадлежащего последней.

Установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, смежного с земельным участком ФИО1, право собственности зарегистрировано в 2009 году (л.д.178). Обращаясь в суд с названным иском о защите своих прав, ФИО3 также указал, что при проведении землеустройства в обязательном порядке должны обеспечиваться соблюдение прав смежных землепользователей, других лиц, чьи права могут быть нарушены в ходе землеустроительных работ. Однако, судом не установлено, стороной истца по встречным требованиям, не доказано, нарушение его прав при проведении кадастровым инженером землеустроительных работ при межевании земельного участка ФИО1

В судебном заседании сторонами обозревалась и обсуждалась представленная ответчиком ФИО2 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.142), на которой зеленым цветом указаны границы земельных участков по сведениям ЕГРН. На данной схеме определены границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером №, земельного участка ФИО3, с кадастровым номером №, что подтвердил в судебном заседании ФИО3 Наложения, пересечения названных смежных земельных участков, отсутствуют. Документов, опровергающих данное обстоятельство, не представлено и ФИО3, ходатайств о проведении землеустроительной экспертизы, ФИО3 не заявлялось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав при проведении землеустроительных работ при межевании земельного участка ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении убытков – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое требование ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра сведений о границах земельного участка - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра сведений о границах земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О. В. Степанова