Дело № 12-8/2019 УИД 14RS0013-01-2019-000208-36

Р Е Ш Е Н И Е

п. Сангар 24 мая 2019 года

Судья Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) Тимофеев А.И., единолично, при секретаре Гридневой М.Н., с участием

заявителя ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

сотрудника полиции ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление врио начальника ОУУПиПДН ОтдМВД России по Кобяйскому району капитана полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

<

Дата обезличена> врио начальника ОУУПиПДН ОтдМВД России по Кобяйскому району капитаном полиции ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

<

Дата обезличена> вынесено оспариваемое постановление.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным и производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на гр. ФИО2 нецензурной бранью не выражался, никого вообще не оскорблял, общественный порядок не нарушал, ни к каким гражданам с оскорбительным приставанием не приставал и ни какого чужого имущества не повреждал. С ней был разговор по поводу того, что она 

<

Дата обезличена> устроила огромный скандал в квартире его старой, больной матери. Разговаривал и спросил спокойно о том, почему она устроила скандал и вела себя непрофессионально с точки зрения медицинского работника. Она на это стала вести себя очень некрасиво, вызывающе. Стала «кривляться» и показывать «средний палец». Вести себя бессовестно. Это все происходило в коридоре поликлиники, на ее рабочем месте. Затем сказала, чтобы я позвонил ей вечером поговорить. На что он согласился, а она приняла это как угрозу. После этого с ней не встречался, и не звонил ей. Никаких угроз с его стороны в ее адрес не было.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу, пояснив, что он не выражался не цензурной бранью, просто высказался ФИО2 насчет ее неадекватного поведения в отношении ее матери. Протокол он подписал, не разобравшись, запись в протоколе его собственноручная.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что когда она сидела на рабочем месте, в кабинет зашел ФИО1 и в грубой форме сказал, что вечером позвонит ей на сотовый. Она сказала, чтобы он поговорил с ней сейчас. После ФИО1 стал выражаться нецензурной бранью в ее адрес и забил «стрелку» вечером. Это было 

<

Дата обезличена> этого года, во время приема, примерно, в 8ч.30 мин. В это время в кабинете находился пациент гр.И, который получал направление на анализы.

Свидетель гр.И в суде пояснил, что действительно, когда он утром сидел на приеме у терапевта и получал у медсестры направление на анализы, в кабинет заглянул этот мужчина, и предъявив претензии к медсестре ФИО2, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Это было так неожиданно, что он сразу и не понял, что к чему.

Сотрудник полиции ФИО3 в суде пояснил, что ФИО5 один из опытных сотрудников, и он не мог привлечь человека к ответственности без оснований. 

Суд, выслушав пояснения ФИО1, потерпевшей ФИО2, сотрудника полиции ФИО3, свидетеля гр.И., проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, ФИО1 в общественном месте, т.е. находясь в здании поликлиники ГБУ РС(Я) «КЦРБ им ФИО6.», в 08 часов 30 минут 

<

Дата обезличена>, на почве раннего спора по вопросу ухода за больной матерью, из-за личных неприязненных отношений, в присутствии пациента ФИО7 ворвался в рабочий кабинет к медсестре ФИО2, и начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, что также подтверждается пояснениями свидетеля ФИО7

Таким образом, судом установлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

<

Дата обезличена> врио начальника ОУУПиПДН ОтдМВД России по Кобяйскому району капитаном полиции ФИО5 в отношении гр. ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренной ст. 20.1 КоАП РФ.

<

Дата обезличена> вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

При этом, как установлено судом, ни в копии протокола об административном правонарушении, ни в копии постановления по делу об административном правонарушении, представленной заявителем, не указано по какой части статьи 20.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности ФИО1 

Из материалов дела представленной ОтдМВД России по Кобяйскому следует, что оригинал протокола об административном правонарушении содержит указание на часть 1 указанной статьи, при этом в оригинале постановления по делу об административном правонарушении часть статьи также не указана.

Данное обстоятельство говорит о том, протокол об административном правонарушении был составлен без указания части основной статьи, исправления в оригинале протокола об административном правонарушении допущены после вручения копии протокола ФИО1 Указанное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании указанного протокола об административном правонарушении также без указания части основной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, а значит, и говорить о законности и обоснованности постановления нельзя.

Статья 20.1 КоАП РФ, по которой ФИО1 привлечен к административной ответственности, состоит из 5-ти частей, и каждая часть данной статьи Кодекса предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении гражданина к административной ответственности.

Как установлено по данному делу, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой части статьи 20.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности ФИО1

При таких обстоятельствах вынесенное по делу об административном правонарушении постановление не соответствует требованиям закона, поэтому подлежит отмене.

В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении помимо прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из указанных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению надлежит установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Как установлено судом, протокол об административном правонарушении составлен с существенными недостатками, влекущими за собой невозможность полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Недостаток составленного протокола выражается в том, что отсутствует квалификация действия ФИО1 с указанием определенного состава правонарушения, предусмотренного частями статьи 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, составленный без соблюдения требований ст. 28.2 КоАП РФ, а также другие материалы дела на стадии подготовки дела к рассмотрению подлежали возвращению составившему протокол должностному лицу для устранения допущенных недостатков.

При этом на стадии рассмотрении дела в апелляционной инстанции невозможно вернуть протокол и другие материалы дела для устранения недостатков.

При таких обстоятельствах постановление врио начальника ОУУПиПДН ОтдМВД России по Кобяйскому району капитана полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в постановлении не указан состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО4 на постановление врио начальника ОУУПиПДН ОтдМВД России по Кобяйскому району капитана полиции ФИО5 по делу об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> – удовлетворить.

Постановление врио начальника ОУУПиПДН ОтдМВД России по Кобяйскому району капитана полиции ФИО5 от 

<

Дата обезличена> о признании виновным ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: п\п Тимофеев А.И.

Копия верна.

Судья: Тимофеев А.И.