Дело №2а-317/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Прохоровка 15.05.2019

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.И. 

при секретаре Козменковой Е.В., 

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителей административного ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, 

установил:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 166 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На указанном земельном участке расположено принадлежащее административному истцу здание магазина с кадастровым 

<

адрес>, общей площадью 67,6 кв.м.

15.04.2019 ФИО1 обратилась в суд с административным иском, предметом которого являлись требования о признании незаконным и отмене решения администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области от 09.04.2019 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного на вышеназванном земельном участке, а также о возложении на административного ответчика обязанности выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что 12.10.2018 постановлением администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области (далее – администрация района) принадлежащее ей нежилое здание магазина переведено в жилой дом. Однако после проведения работ по перепланировке и переустройству нежилого здания под жилой дом ей отказано в осуществлении государственного кадастрового учета по мотиву отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или документа, указывающего, что выдача разрешения на ввод не требуется. При обращении 26.02.2019 в администрацию района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию магазина заявителю 07.03.2019 разъяснено, что испрашиваемое разрешение в соответствии с требованиями ч.2 ст.51 ГрК РФ не может быть выдано, поскольку разрешение на строительство данного объекта не выдавалось. 09.04.2019 по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома административным ответчиком дан ответ о том, что объект капитального строительства относится к нежилому зданию магазина, а потому следует принять во внимание содержащиеся в письме администрации района от 07.03.2019 разъяснения.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования. Пояснили также, что оспариваемый отказ административного ответчика существенного нарушает права административного истца, поскольку отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является единственным основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета. Полагали, что по смыслу ч.8 ст.23 ЖК РФ вынесенное администрацией района на основании представленной проектной документации по перепланировке и переустройству постановление от 12.10.2018 о переводе нежилого помещения в жилое представляет собой разрешение на проведение перепланировки и переустройства.

Представители административного ответчика ФИО3, ФИО4 против удовлетворения административного иска возражали, ссылаясь на невозможность выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отсутствие разрешения на строительство данного объекта. Указали, что вынесение постановления о переводе нежилого помещения в жилое не освобождает административного истца от необходимости получения соответствующего разрешения на строительство, перепланировку и переустройство объекта.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд признает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, в данном случае совокупности условий, необходимых для признания незаконным отказа административного ответчика в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не имеется.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.5, 6-7) ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 166 кв.м и расположенного на нем здания магазина с кадастровым № общей площадью 67,6 кв.м по адресу: 

<

адрес> (постановления о присвоении адреса и уточнении местоположения объекта недвижимости от 25.04.2018 –л.д.8, 9). Изменение вида разрешенного использования земельного участка с «для производственной деятельности» на «для индивидуального жилищного строительства» осуществлено постановлениями администрации района от 17.12.2018 №1156 и 29.12.2018 №1216 (л.д.32).

Технический паспорт по состоянию на 28.06.2000 подготовлен на нежилое строение (л.д.10-13), технический паспорт по состоянию на 19.11.2018 составлен в отношении жилого дома (л.д.14-16).

Как следует из ответа администрации района от 17.01.2018, для перевода здания магазина из нежилого в жилое необходимо предоставить проект переустройства и перепланировки здания в жилой дом (л.д.30). В связи с чем административным истцом в ООО «АВГУР-СЕРВИС» заказана соответствующая проектная документация (л.д.23-29).

Из уведомления Управления Росреестра по Белгородской области от 27.02.2019 усматривается, что осуществление государственного кадастрового учета приостановлено в связи с непредоставлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или документа, указывающего, что выдача разрешения на ввод не требуется (л.д.38).

Согласно письму администрации района от 07.03.2019 испрашиваемое разрешение на ввод в эксплуатацию магазина в соответствии с требованиями ч.2 ст.51 ГрК РФ не может быть выдано, поскольку разрешение на строительство данного объекта не выдавалось (л.д.34). 

На заявление от 19.03.2019 по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома административным ответчиком дан ответ от 09.04.2019 относительно того, что объект капитального строительства относится к нежилому зданию магазина, а потому следует принять во внимание содержащиеся в письме администрации района от 07.03.2019 разъяснения (л.д.35).

Вопросы выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства регламентированы в ст.55 ГрК РФ, определяющей, в том числе перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.3), основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.6).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч.2 ст.55 ГрК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо наличие ряда документов, в том числе разрешения на строительство.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию согласно п.1 ч.6 ст.55 ГрК РФ является отсутствие документов, указанных в ч.3 настоящей статьи.

Проверяя законность оспариваемого отказа администрации района, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия администрации района на принятие оспариваемого решения, порядок и основания его принятия.

Ссылки административного истца на положения ч.8 ст.23 ЖК РФ не подтверждают обоснованность занятой им позиции, поскольку основаны на неверном истолковании названной нормы материального права.

Что касается требования о возложении на административного ответчика обязанности выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, то, поскольку оно производство от первоначального требования о признании отказа в его выдаче незаконным, которое признано не подлежащим удовлетворению, его также надлежит отклонить.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области.

Судья С.И. Абрамова

Мотивированное решение суда составлено 20.05.2019.

Судья С.И. Абрамова