Дело № 2-1170

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.,

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Исполнительному комитету ЗМР РТ о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО6 о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 670 кв.м, расположенный по адресу: ... в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что в ... году истец купил у ФИО9 вышеуказанный спорный земельный участок по данному адресу и с этого же времени он владеет и пользуется данным земельным участком, оплачивает за него налоги и взносы. Как указывает истец, за все время пользования спорным земельным участок к нему никаких претензий по поводу освобождения данного земельного не предъявлялось. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. В иске указано, что ответчик ФИО4 вступил в наследство после смерти своего отца, обратившись к нотариусу (л.д. 5-6). 

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали, иск просили удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ИК ЗМР РТ- ФИО10, иск не признала.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела оповещены надлежаще.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было направлено в Приволжский районный суд г. Казани судебное поручение для опроса ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 проживающих по адресу: РТ, 

<

адрес>. 

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Приволжского районного суда г. Казани следует, что ответчик ФИО4, представляющий свои интересы и по доверенности интересы ФИО3 – свей матери, иск не признал, пояснив, что ответчик ФИО6 умер - его отец. ФИО3 парализована с ... года. Спорное имущество является наследством отца. О существовании земельного участка узнал два года назад. Два года назад к нему домой приходил ФИО2 с просьбой продать земельный участок. Он об этом ничего не знал. Данную встречу он всерьез не воспринял. Его брат ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92). 

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика ИК ЗМР РТ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании решения президиума Зеленодольского райсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 на праве собственности выделен земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе Комета КГТУ им. Туполева № площадью 670 кв.м, что подтверждается государственным актом на право собственности на землю № ... (л.д. 14-15). Истец по данному делу является собственником земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе Комета КГТУ им. Туполева № площадью 680 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Как следует из пояснений истца, в ... году он купил у ФИО9 вышеуказанный спорный земельный участок и с этого времени владеет и пользуется им, оплачивает за него налоги и взносы. За все время пользования спорным земельным участок к нему никаких претензий по поводу освобождения данного земельного не предъявлялось. ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, ответчик ФИО4 вступил в наследство после смерти своего отца, обратившись к нотариусу.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО9 следует, что с заявлением о принятии наследства обратились жена: ФИО3, сын – ФИО4, сын – ФИО6 (л.д. 61).

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1414).Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО2 к ФИО6 о признании права собственности на земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе Комета КГТУ им. Туполева № площадью 670 кв.м, в силу приобретательной давности прекращено, в связи с его смертью.

Согласно пояснений данных ФИО4, действующим в своих интересах и в интересах по доверенности от имени своей матери ФИО3, данных в судебном заседании Приволжского районного суда 

<

адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 умер. ФИО3 парализована с ... года. Спорное имущество является наследством отца. О существовании земельного участка узнал два года назад. Два года назад к нему домой приходил ФИО2 с просьбой продать земельный участок. Он об этом ничего не знал. Данную встречу он в серьез не воспринял. От отца по наследству он принял квартиру (л.д. 92).

В совокупности положений ст. ст. 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

По настоящее время спорный земельный участок находится в собственности ФИО9, сведений о том, что право собственности последним на участок прекращено нет. 

Более того, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих приобретение данного земельного участка истцом у ФИО9 на основании гражданско-правовой сделки.

Наследники ФИО9 против исковых требований истца возражают. Из материалов наследственного дела следует, что после смерти ФИО9 заведено наследственное дело, с заявлением обратился его сын ФИО4, при этом в число наследников после смерти отца он указал жену умершего и двоих сыновей. Из справки выданной жилищным органом усматривается, что трое сыновей и жена ФИО9 были зарегистрированы на дату его смерти по одному адресу, а именно: 

<

адрес> (л.д. 69).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО4, ИК ЗМР РТ о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 670 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

<

адрес> о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 670 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности, отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 17.07..2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: