Дело №1-411/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 декабря 2017 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С., 

при секретаре Дёминой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора ФИО5

представителю потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № от 

<

дата> и ордер № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, нигде не работая и не имея законных источников дохода, нуждаясь в денежных средствах, 

<

дата> в период времени с 17 часов 35 минут до 17 часов 40 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в магазине «Канна», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, решил совершить хищение товаров из магазина. Реализуя свой преступный умысел, Вильмуш прошел в торговый зал магазина, где подойдя к стеллажам с выставленными для продажи товарами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что рядом с ним никого нет из числа покупателей и продавцов, и никто не сможет помешать его преступным действиям, тайно похитил со стеллажей следующий товар: печенье Сладкий сэндвич с кокосом 1/3 Римко, весом 0, 626 гр., стоимостью 90 рублей 06 копеек, куличик Нижегородский с изюмом 1/3 ЧП ФИО4 весом 0,212 гр., стоимостью 33 рубля 31 копейка, шоколад Пористый сливочный Classic 65 гр Победа, в количестве 5 плиток, стоимостью 27 рублей 25 копеек каждая, общей стоимостью 136 рублей 25 копеек, чай GreenfieldClassicBrekfast черный 25х1,5 с/я Орими Трэйд, в количестве одной упаковки, стоимостью 59 рублей 76 копеек, шампунь Head & Shoulders 400 мл 3 в 1 Комплексный уход P&G 2, в количестве одной штуки, стоимостью 180 рублей 64 копейки, гель для душа AXE 250 мл. эксайт муж. Юнилевер 2, в количестве одной штуки, стоимостью 139 рублей 30 копеек. Похищенный товар он сложил в имеющийся при нем полимерный пакет, после чего направился к выходу из магазина. Когда Вильмуш, удерживая в пакете похищенные товары, минуя кассовую зону и не оплатив товар, направился к выходу из магазина, на него обратил внимание контролер магазина ФИО2 (далее по тексту ФИО2), который потребовал, чтобы он остановился и вернул похищенное обратно в магазин. На это Вильмуш, не имея желания возвращать похищенное, понимая, что его преступные действия стали обнаружены и носят открытый характер, не обращая внимание на окрики, удерживая при себе похищенные товары, побежал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, пытаясь скрыться с места преступления. Его стал преследовать контролер магазина ФИО2, требуя остановиться и вернуть похищенное, но не догнал его, и Вильмуш с похищенными товарами с места преступления скрылся. Впоследствии Вильмуш распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым Вильмуш открыто похитил печенье Сладкий сэндвич с кокосом 1/3 Римко, весом 0, 626 гр., стоимостью 90 рублей 05 копеек, куличик Нижегородский с изюмом 1/3 ЧП Б. весом 0,212 гр., стоимостью 33 рубля 31 копейка, шоколад Пористый сливочный Classic 65 г Победа, в количестве 5 плиток, стоимостью 27 рублей 25 копеек каждая, общей стоимостью 136 рублей 25 копеек, чай GreenfieldClassicBrekfast черный 25х1,5 с/я Орими Трэйд, в количестве одной упаковки, стоимостью 59 рублей 76 копеек, шампунь Head & Shoulders 400 мл 3 в 1 Комплексный уход P&G 2, в количестве одной штуки, стоимостью 180 рублей 64 копейки, гель для душа AXE 250 мл. эксайт муж. Юнилевер 2, в количестве одной штуки, стоимостью 139 рублей 30 копеек, причинив материальный ущерб ООО «Канна» на общую сумму 639 рублей 32 копейки.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ-как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО6 заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с их примирением и полным возмещением с его стороны причиненного вреда. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал, просит уголовное дело прекратить, т.к. они примирились.

Защитник адвокат ФИО3 в судебном заседании также просит уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с его примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. 

Согласно ст.76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред». 

ФИО1 впервые совершил умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений средней тяжести, свою вину он признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью добровольно возместил потерпевшему причиненный вред, примирился с потерпевшим.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало (л.д.122), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.124, 128, 130, 132, 134), *** в 2016-2017 году к административной ответственности не привлекался (л.д. 121), по учетным данным отдела ВКНО по 

<

адрес> и 

<

адрес> на воинском учете не состоит (л.д. 136).

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено, а поэтому, в соответствии со ст.76 УК РФ суд полагает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с его примирением с потерпевшим. 

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, производством прекратить в связи с его примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства: СD-R диск с записью камер видеонаблюдения от 

<

дата>, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

Судья: подпись И.С.Шувалова

***

***

***

***

***

*** 

*** 

***