Дело № 2-1619/2024

22RS0066-01-2024-001474-02

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 г. город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Райман А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автосистемы +» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автосистемы +», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу 

<

данные изъяты> руб., а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с просьбой устранить неисправность в автомобиле марки 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>, а именно, исчезла компрессия в 1 цилиндре. В этот же день между ними был заключен договор подряда по ремонту автомобиля в виде заказ-наряда № № и им была внесена предоплата в размере 

<

данные изъяты> руб. В дальнейшем ответчик оповестил его о том, что работы выполнены и что в процессе устранения неисправности потребовалось выполнить дополнительные работы, а также приобрести дополнительные запчасти, в связи с чем необходимо доплатить 

<

данные изъяты> руб., что ДД.ММ.ГГГГ истец и сделал. После ремонта по истечении 2 недель автомобиль в процессе его эксплуатации вновь вышел из строя, в связи с чем истец в погоду -25 градусов оказался на малопроезжей автомобильной дороге со сломанным автомобилем, был вынужден вызвать эвакуатор для доставки автомобиля из Заринского района ст. Тягун в г. Барнаул, в связи с чем понес расходы на сумму 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно привез неисправный автомобиль ответчику с целью устранения причин неисправности, на что ответчик ответил, что не намерен безвозмездно осуществлять ремонт автомобиля. Истец полагает, что ответчик принятые на себя обязательства по ремонту автомобиля исполнил ненадлежащим образом, в стоимость работ по устранению первоначальной неисправности «отсутствие компрессии в 1 цилиндре» им были включены работ и запчасти не влияющие на устранение первоначальной неисправности, т.е. по сути не нужные, а только увеличивающие объем и стоимость работ, которые фактически привели к еще большей неисправности – полностью вышел из строя ДВС, тогда как первоначально у ДВС были небольшие неисправности, но он находился в рабочем состоянии и автомобиль был «на ходу». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованиями в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить ремонт автомобиля и возместить ему убытки в виде затрат на оплату услуг эвакуатора в размере 

<

данные изъяты> До настоящего времени ответ истцом не получен. Согласно заключению специалиста НЭОО «ИП ФИО2.» от ДД.ММ.ГГГГ причина возникновения выявленных дефектов автомобиля 

<

данные изъяты> – в результате некачественного ремонта двигателя, стоимость устранения недостатков составляет 

<

данные изъяты> руб. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 

<

данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований наставал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заказ-наряда № № истцом ФИО1 был передан в автосервис ответчика ООО «Автосистемы +» принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> с заявленной неисправностью – «исчезла компрессия в 1 цилиндре».

Автомобиль был принят ответчиком без приемосдаточного акта. 

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем ответчик оповестил истца о том, что работы выполнены, а также о том, что в процессе устранения неисправности потребовалось выполнить дополнительные работы, а также приобрести дополнительные запчасти в связи с чем необходимо доплатить 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил дополнительные работы и запчасти в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

После ремонта, произведенного ответчикомДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца в процессе его эксплуатации вновь вышел из строя, в связи с чем истец был вынужден вызвать эвакуатор для доставки автомобиля из Заринского района ст. Тягун в г. Барнаул, в связи с чем понес расходы на сумму 

<

данные изъяты> руб. 

В этот же день истец с целью устранения причин неисправности привез автомобиль ответчику, однако ответчик осуществлять ремонт автомобиля безвозмездно отказался.

<

данные изъяты>

Данное заключение эксперта суд признает как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, поскольку заключение составлено с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по 

Не доверять выводам данной судебной экспертизы оснований у суда не имеется, заключение эксперта ответчиком не оспорено, ходатайство о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы им также не заявлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что выхода из строя двигателя автомобиля истца произошел по причинам, за которые ответчик не отвечает, ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причиной выхода из строя двигателя автомобиля истца является некачественно выполненный ответчиком ремонт, выразившийся в сборке двигателя неочищенными деталями, в результате чего произошла закупорка загрязнениями масляного канала 1-й шатунной шейки коленчатого вала.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента, а истцом доказано, что услуга по ремонту его автомобиля оказана ответчиком ненадлежащего качества, в установленный в претензии истца срок (до 03.02.2024) требования истца о безвозмездном устранении недостатков ремонта не удовлетворены ответчиком, на основании вышеизложенных норм Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 

<

данные изъяты>

В размер убытков 

<

данные изъяты>. суд включает: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией в срок до ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, а также возместить расходы на услуги эвакуатора.

В установленный истцом срок недостатки выполненной работы ответчиком не устранены.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, поскольку общая цена заказа составляет 

<

данные изъяты>.), а взысканная потребителем неустойка не может превышать общую цену заказа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

С учетом объема нарушенного права истца, периода нарушения его прав, нравственных переживаний истца, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. 

При этом, суд учитывает, что возмещение морального вреда, хотя и является мерой гражданско-правовой ответственности, однако имеет в своей основе компенсационную природу, не предполагает получения потерпевшей стороной обогащения, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого суд определяет исходя из расчета: (

<

данные изъяты>

При этом суд не находит оснований для его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом предусмотренный Законом «О защите прав потребителей» штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а также при наличии соответствующих доказательств.

Такого заявления и соответствующих доказательств при рассмотрении дела ответчиком в суд представлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб. за оплату заключения специалиста № ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ НЭО ИП «ФИО2.».

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Автосистемы +» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) в счет возмещения убытков 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «Автосистемы +» (

<

данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Яковченко

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2024.