№ 2-32/2020

64RS0035-01-2019-000773-96

Решение

именем Российской Федерации

29 января 2020 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при помощнике судьи Баяновой Г.Ч.

с участием помощника прокурора Курачика Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> обратившегося в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района 

<

адрес> о возложении обязанности совершить действие.

установил:

прокурор 

<

адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с иском к Администрации Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района 

<

адрес> о возложении обязанности оборудовать объект культурного наследия башня ХХ века, расположенную по адресу 

<

адрес> с. 

<

адрес> Вокзальная информационной табличкой.

Иск мотивирован тем, что на территории Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района 

<

адрес>, расположен объект культурного наследия - Башня Водонапорная, начала ХХ века, расположенная по адресу 

<

адрес> с. 

<

адрес> Вокзальная.

Однако в нарушении действующего законодательства администрацией Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района 

<

адрес> должные меры по оборудованию объекта культурного наследия информационной табличкой не приняты. На водонапорной башне ХХ века информационный стенд или табличка отсутствует.

В связи с чем прокурор просит обязать ответчика оборудовать объект культурного наследия - Башня Водонапорная, начала ХХ века, расположенную по адресу 

<

адрес> с. 

<

адрес> Вокзальная информационной табличкой

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Курачик Н.А., поддержал заявленные требования просил их удовлетворить.

Ответчик Администрация Золотостепского муниципального образования Советского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствии иск признает.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив представленное исковое заявление, заслушав пояснения помощника прокурора, исследовав доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства, регламентирующего порядок содержания объектов культурного наследия. 

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов» (далее ФЗ - 73) Российской Федерации предметом его регулирования являются особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особым видом недвижимого имущества;

В силу ст. 27 ФЗ № на объектах культурного наследия, включенных в реестр, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее - информационные надписи и обозначения). Надписи выполняются на русском языке - государственном языке Российской Федерации и на государственных языках республик - субъектов Российской Федерации.

Согласно приказа министерства культуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении списка выявленных объектов археологического наследия, расположенных на территории 

<

адрес>» Башня Водонапорная ХХ века расположенная по адресу 

<

адрес> с. 

<

адрес> Вокзальная включена в указанный перечень.

Согласно акта проверки проведенной помощником прокурора ДД.ММ.ГГГГ на объекте Башня Водонапорная ХХ века по адресу 

<

адрес> с. 

<

адрес> Вокзальная не имеет информационной таблички с наименованием и краткой информацией.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 14 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации » сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения отнесено к вопросам местного значения.

Таким образом суд приходит к выводу что отсутствие информационной таблички на объекте культурного наследия Башне Водонапорной, начала ХХ века, расположенной по адресу 

<

адрес> с. 

<

адрес> Вокзальная нарушает действующее законодательство.

При указанных обстоятельствах, учитывая изложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изложенное подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию Золотостепского муниципального образования советского муниципального района 

<

адрес> оборудовать объект культурного наследия башня ХХ века расположенная по адресу 

<

адрес> с. 

<

адрес> Вокзальная информационной табличкой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Председательствующий Д.П. Коваленко