22RS0041-01-2026-000118-92

Дело № 2а-109/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 30 марта 2026 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зык Р.М.

при секретаре Соповой А.П.

с участием: помощника прокурора Ребрихинского района Алтайского края Бабаевой О.А.

представителя административного истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ребрихинскому району к ФИО3 ФИО5 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ребрихинскому району (далее ОМВД России по Ребрихинскому району) обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении дополнительных административных ограничений. Требования мотивированы тем, что 14.01.2021 решением Рубцовского городского суда Алтайского края в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов. Решениями Ребрихинского районного суда Алтайского края от 17.12.2021 и 18.07.2022 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) 4 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 20:00 часов до 06:00 часов. По месту жительства административный ответчик характеризуется отрицательно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, после установления административного надзора и дополнении ограничений 4 раза к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. С учетом изложенного, административный истец просит установить административному ответчику дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска по доводам, изложенном в иске, указав, что установление истребуемого дополнительного административного ограничения связано с тем, что иные, предусмотренные законом административные ограничения, в отношении поднадзорного уже установлены, указать факты посещения и участия ФИО3 в проведении массовых мероприятиях не смог, как и указать на то, какие массовые и иные мероприятия проводятся по месту жительства поднадзорного.

Административный ответчик в суд не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, телефонограмма в деле.

Суд, с учетом положения ст.ст.150, 272 КАС РФ, мнения представителя административного истца и прокурора, полагает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать удовлетворить административных исковых требований, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.3 ст. 4 Закона суд, в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №), при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, решением Рубцового городского суда Алтайского края от 14.01.2021 в ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 часов до 06:00 часов.

Решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 17.12.2021 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) 3 раз в месяц, конкретизирован ранее установленный запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 20:00 часов до 06:00 часов.

Решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 18.07.2022 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям пункта 40 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, в период нахождения под административным надзором ФИО3 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 08.08.2025 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 19.24 КоАП РФ (находился вне жилого помещения 31.07.2025 в 20 час. 10 мин.), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 21.08.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ (находился вне жилого помещения 13.08.2025 в период с 20:30 час. до 20:40 час.), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 03.02.2026 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ (находился вне жилого помещения 27.01.2026 в период с 23:25 час. до 23:29 час., повторно), и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 час.

Постановлением мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 03.02.2026 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ (неявка 02.02.2026 на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, повторно), и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 час.

Постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности вступили в законную силу.

Согласно характеристике, ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения может вести себя агрессивно, не трудоустроен, источником дохода являются случайные заработки.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут быть установлены ограничения, в том числе запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2).

В абзаце 2 пункта 30 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования).

По смыслу закона выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Из представленных материалов дела следует, что административный ответчик после дополнения установленных административных ограничений 4 раза привлекался к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о том, что административные правонарушения совершены поднадзорным в метах проведения массовых и иных мероприятиях, суду не предоставлено.

Принимая во внимание характеристику личности административного ответчика, его образ жизни, характер совершенных им преступлений, правонарушений, а также установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, руководствуясь положениями Закона об административном надзоре, разъяснениями, относительно их применения, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №, суд приходит к выводу, что необходимости в установлении ФИО1 запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях в настоящее время не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о совершении ФИО1 противоправных действий во время посещения таких мероприятий. Сведений о том, что в силу определённых жизненных обстоятельств и/или характеристики личности ФИО1 участвует в каких-либо публичных мероприятиях, в материалах дела не имеется. Суд полагает, что с учётом всех обстоятельств настоящего дела названные меры не будут иметь должного профилактического воздействия, установление таких ограничений в рассматриваемом случае будут носить произвольный характер, что недопустимо.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в части установления ФИО1 административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Вместе с тем, суд отмечает, что решением Рубцового городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> в числе прочего в отношении ФИО1 на время административного надзора установлено административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

С учетом указанных разъяснений имеются основания к конкретизации ранее назначенного административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №, с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определённых местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Таким образом, ранее при установлении поднадзорному названного выше административного ограничения допущена неточность формулировки, что должно быть конкретизировано при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ребрихинскому району к ФИО3 ФИО6 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить частично.

Конкретизировать ранее установленное ФИО3 ФИО7 решением Рубцового городского суда Алтайского края от 14.01.2021 административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, изложив его в следующей редакции: запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме – 30.03.2026.

Председательствующий Р. М. Зык