Дело №2-2026/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего Вардугиной М.Е.

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрация Кыштымского городского округа к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Кыштымского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении затрат в размере 8 000 руб., понесенных на обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 050,29 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 14.08.2006 г. между ГОУ ВПО «Челябинская государственная медицинская академия» Администрацией муниципального образования Кыштымский городской округ и ФИО1 был заключен договор о целевой подготовке специалистов с высшим образованием №, предметом которого является реализация целевой подготовки студента ФИО1 по специальности № – «Педиатрия» для потребности муниципального образования Кыштымского городского округа в специальностях с высшим профессиональным образованием. Во исполнении условий договора, Администрация перечислила Академии 8 000 руб. за обучение ФИО1 в высшем учебном заведении по специальности № – «Педиатрия». Однако, ответчик свои обязательства, предусмотренные п. 3.3.2 договора, а именно: отработать после окончания Академии в ЛПУ муниципального образование по окончании интернатуры не менее 5 лет, не исполнила.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду пояснил аналогично доводам, изложенным в иске. Просил о восстановлении срока исковой давности по причине того, что истец о нарушении своего права узнал только в 2017г. в ходе проведения проверки расходования бюджетных средств на обучение специалистов.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, предоставил отзыв на иск.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва от работы.

В силу положений ст. 199 ТК РФ (ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2006 г. между ГОУ ВПО «Челябинская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», Кыштымским городским округом и ФИО1 был заключен договор о целевой подготовке специалистов с высшим образованием №, по условиям которого стороны приняли на себя обязательство реализовать целевую подготовку Студента ФИО1 по специальности № «педиатрия» для удовлетворения потребности «Муниципального образования» в специалистах с высшим профессиональным образованием.

В соответствии с п. 2 договора, в целях развития технической и научной базы ЧелГМА, совершенствования учебного процесса улучшения социально-бытовых студентов «Муниципальное образование» на основании Постановления Губернатора Челябинской области от 22.05.2006 № 144 «О целевом Губернаторском приеме в высшие учебные заведения в Челябинской области в 2006 году» оказывает материальную помощь «Академии» в размере 8 000 руб.

В соответствии с п. 3.2.2 договора в случае отказа «Студента» после окончания «Академии» отработать в ЛПУ муниципального образование не менее 3-х лет, «Муниципальное образование» предъявляет «Студенту» иск о возмещении средств (сумму расходов на обучение, включая обучение в интернатуре), а также сумму разовой помощи 8 000 руб. внесенных на расчетный счет до начала обучения и проценты на сумму всех средств исходя из учетной ставки банковского процента на день подачи искового заявления (статья 395 ГК РФ).

По условиям вышеназванного договора, ответчик обязалась после окончания «Академии» отработать в ЛПУ муниципального образования, выдавшего направление, по окончании интернатуры не менее 3 лет (п. 3.3.2)

В случае отчисления «Студента» за академическую неуспеваемость, грубое нарушение нравственных норм, личному заявлению или отказу отработать в ЛПУ муниципального образование, выдавшего направление, по окончании интернатуры не менее 3 лет, договором предусмотрена ответственность «Студента», при которой он возмещает «Муниципальному образованию» сумму разовой помощи 8 000 руб., а также проценты на сумму этих средств, исходя и учетной ставки банковского процента на день отчисления (ст. 395 ГК РФ).

Между ГОУ ВПО «Челябинская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», Кыштымским городским округом и ФИО1 был подписан протокол разногласий к договору о целевой подготовке специалистов с высшим образованием № от (дата), где в п. 3.3.4 договора слова «не менее 3 лет» заменены словами «не менее 5 лет».

Приказом № от (дата) и.о. проректора по учебной и воспитательной работе ГБОУ ВПО ЮУГМУ, ФИО1 была зачислена с 01.09.2006 г. в число студентов ГОУ ВПО ЮУГМУ «Челябинская государственная медицинская академия Росздрава» на 1 курс по целевому набору специалистов «Педиатрия» очная форма обучения, бюджетная основа.

23.08.2011 г. ФИО1 обратилась к Главе Кыштымского городского округа с заявлением о расторжении договора целевой подготовке специалистов с высшим образованием № от (дата), в связи с дальнейшим поступлением в ординатуру и аспирантуру по иной специальности «хирургия».

Приказом № от (дата) и.о. проректора по учебной и воспитательной работе ГБОУ ВПО ЮУГМУ ФИО1 была отчислена с 30.06.2012, в связи с окончанием учебы группы специальности «Педиатрия».

Приказом № от 21.08.2012 ФИО1 зачислена в интернатуру на кафедру госпитальной хирургии с 01.01.2012 г.

20.05.2013 г. ФИО1 обратилась к Главе Кыштымского городского округа с заявлением о намерении дальнейшего обучения в ординатуре по специальности «хирургия» на кафедре «госпитальная хирургия» в ЮУГМУ в 2013-2014 и 2014-2015 учебных годах.

Приказом № от 22.08.2013 г. ФИО1 с 01.09.2013 г. была зачислена в ординатуру сроком на два года на кафедру «Госпитальная хирургия».

Приказом № от (дата) ФИО1 была отчислена из ГБОУ ВПО ЮУГМУ Минздрава России в связи с получением образования по специальности «Хирургия».

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о возмещении материального ущерба.

Согласно ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ,

Согласно п.п. 1,2 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая положения договора № от (дата), заявление ФИО1 поданное на имя Главы Кыштымского городского округа от 20.05.2013 г. о прохождении дальнейшего обучения в ординатуре по специальности «хирургия», суд полагает, что истец уже с 20.05.2013 г. знал о возникшей у ФИО1 обязанности, предусмотренной п. 3.3.2 договора от 14.08.2006г., а именно: об отработке в ЛПУ Кыштымского муниципального образования, выдавшего направление сроком не менее 5 лет либо возмещении расходов на обучение.

Однако, с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении потраченных на обучение денежных средств истец обратился в суд только 28.03.2017 г., т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности, который следует исчислять с 20.05.2013г., т.е. с момента, когда истец узнал о нарушении своего права из обращения ФИО1

Поскольку в требовании о взыскании суммы разовой помощи истцу судом отказано, то оснований для начисления на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд также не усматривает. Как и не усматривает оснований для взыскания расходов на оплату судебных расходов в силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Кыштымского городского округа к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий: М.Е.Вардугина