дело№1-в104/2020

строка №25

приговор

именем российской федерации

с. Верхняя Хава

19 октября 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Глухих Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Косякина О.Б., представившего удостоверение № 3047 и ордер № 10709, 

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого 14 августа 2017 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание отбыто полностью, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 14.08.2017 года был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор ФИО1 не обжаловал, и он вступил в силу 25.08.2017 года. Наказание по приговору от 14.08.2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 24.08.2019 года.

Согласно статье 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, считается несудимым по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

22.08.2020 года примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, игнорируя требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, будучи уже подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал управлять автомобилем марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак №, от 

<

...>. 22.08.2020 года ФИО1 следовал на указанном автомобиле по ул. Ленина с. Малая Приваловка Верхнехавского района Воронежской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Верхнехавскому району и в 18 часов 00 минут отстранен от управления транспортным средством, находясь вблизи 

<

...> Воронежской области, так как у него были обнаружены признаки опьянения.

После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotector-Юпитер» с номером 007843. 22.08.2020 года в 18 часов 30 минут ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotector-Юпитер» №007843. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №090156 от 22.08.2020 года у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено. 

В этот же день, 22.08.2020 года в 18 часов 37 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. 22.08.2020 года в 18 часов 37 минут ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». 

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. 

Государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением против безопасности движения, относящимся к категории преступлений небольшой тяжести, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, однако вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

Наличие малолетнего ребенка суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Оценивая в отношении подсудимого все приведенное выше, учитывая также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и с наказанием в виде лишения свободы, назначенным с применением ст. 73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Иное наказание не позволит достичь целей его назначения.

При этом указанное наказание будет назначено с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «Ауди 80», регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства № подлежат возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно и реально.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Ауди 80», регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий: 

дело№1-в104/2020

строка №25

приговор

именем российской федерации

с. Верхняя Хава

19 октября 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,