Дело № 2-3-267/2024

УИД: 63RS0010-03-2024-000324-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Челно-Вершины 06 сентября 2024 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Жуковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башировой Х.М.,

при надлежащем извещении сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к администрации сельского поселения Сиделькино муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Сиделькино муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества. В обоснование своих требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (покупатель) и СПК (колхоз) "Колос" (продавец) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить 1/2 часть зерносклада. В акте приема-передачи и квитанции к приходно-кассовому ордеру указано, что обязательства по договору купли-продажи сторонами исполнены. ФИО2 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется зерноскладом, поддерживает имущество в надлежащем состоянии, ремонтирует и использует для складирования сельскохозяйственной продукции, однако, собственником имущества не является. Ввиду ликвидации СПК (колхоз) "Колос", право собственности на объекты недвижимого имущества оформить не представляется возможным. Просил суд признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание зерносклада площадью 

<

данные изъяты> одноэтажное, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенное по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчики -администрация сельского поселения Сиделькино муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, администрация муниципального района Челно- Вершинский Самарской области и третьи лица - Министерство имущественных отношений Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, Территориальное управление Росимущества по Самарской области, ФИО4, ФИО5, привлечённый третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, протокольным определением от 30.07.2024, извещены надлежащим образом о дне, месте, времени судебного заседания, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, об уважительности причины своей неявки суд не уведомили.

Администрация сельского поселения Сиделькино муниципального района Челно-Вершинский Самарской области представила отзыв, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено из пояснений сторон и материалов дела, что решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № СПК (колхоз) «Колос» признан несостоятельным (банкротом), в отношении предприятия открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО6 ( в связи заключением брака Эльфолей) Л.А. В процессе банкротства СПК (колхоз) «Колос» в лице конкурсного управляющего ФИО6 осуществил ДД.ММ.ГГГГ продажу нежилого здания зерносклада ФИО2. Факт оплаты подтвержден корешком к приходному кассовому ордеру на сумму 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, сделка от ДД.ММ.ГГГГ не была зарегистрирована в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N № конкурсное производство в отношении СПК (колхоз) «Колос» завершено, производство по делу прекращено, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности СПК (колхоз) «Колос».

Нежилое здание зерносклада площадью 

<

данные изъяты>., одноэтажное, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенное по адресу: 

<

адрес>, прошло инвентаризационный учет ДД.ММ.ГГГГ

При этом Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о нежилом здании зерносклада площадью 

<

данные изъяты> одноэтажное, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенное по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, поставленным на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения Сиделькино муниципального района Челно-Вершинский Самарской области как бесхозяйное. 

Согласно справок администрации сельского поселения Сиделькино муниципального района Челно-Вершинский Самарской области нежилое здание зерносклада, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится с ДД.ММ.ГГГГ в пользовании ФИО2. С момента заключения договора купли- продажи ФИО2 несет расходы на его содержание, открыто, добросовестно пользуется указанным имуществом. 

Из нотариально удостоверенных письменных объяснений свидетелей ФИО7, ФИО8, третьего лица ФИО5 следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ г ФИО2 выкупил здание зерносклада, принадлежащее СПК (колхозу) «Колос» у управляющего ФИО6, отремонтировал его и несет расходы по его содержанию. 

В соответствии со ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путем признания права.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из пункта 16 указанного постановления следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В частности, в соответствии со статьей 302 ГК Российской Федерации добросовестным является приобретатель, который приобрел имущество у лица, не имевшего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. 

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если по каким-либо причинам переход права собственности не состоялся.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 26.11.2020 № 48-П: «добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы».

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, применительно к требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО12 к администрации сельского поселения Сиделькино муниципального района Челно-Вершинский Самарской области, администрации муниципального района Челно-Вершинский Самарской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 ФИО13 

<

данные изъяты> право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание зерносклада, площадью 

<

данные изъяты>., одноэтажное, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Исаклинский районный суд Самарской области.

Председательствующий подпись Ю.Н. Жукова.

Мотивированное решение судом изготовлено 18 сентября 2024 г