Дело № 1-111/2025 Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Еткуль Челябинская область 18 ноября 2025 года

Судья Еткульского районного суда Челябинской области Богатырев П.А.,

при секретаре судебного заседания Бабинцевой О.А., 

с участием:

прокурора - старшего помощника прокурора Еткульского района Челябинской области Рязановой Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Токуна В.П., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания, в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1

Н.Е., родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в неправомерных завладениях транспортными средствами без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством - мотоциклом марки SAIMO, модель 

<

данные изъяты>, номер на раме (VIN) № без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут по 22 часов 10 минут, действуя умышленно, зашел во двор домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 мотоциклу марки SAIMO, модель 

<

данные изъяты>, номер на раме (VIN) №, без государственного регистрационного знака, припаркованного в указанном дворе. Действуя во исполнении своего преступного умысла, ФИО1, взявшись двумя руками за руль указанного мотоцикла, выкатил его со двора домовладения, сдвинув с места парковки указанного мотоцикла и переместил до открытого участка местности с географическими координатами 54.787667 с.ш. 61.249676 в.д., где спрятал указанный мотоцикл в кустах. Там самым ФИО1 совершил неправомерное завладение мотоциклом марки SAIMO стоимостью 130 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон).

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут по 23 часов 00 минут находился на открытом участке местности с географическими координатами 54.787667 с.ш. 61.249676 в.д. в 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством - мотоциклом марки «IRBIS», модель №, номер на раме (VIN) № без государственного регистрационного знака, принадлежащего Потерпевший №1, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения, ФИО1 в указанные дату и период времени, действуя умышленно, зашел во двор домовладения №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 мотоциклу марки «IRBIS», модель №, номер на раме (VIN) № без государственного регистрационного знака, припаркованного во дворе указанного домовладения. Действуя во исполнении своего преступного умысла, ФИО1, взявшись двумя руками за руль указанного мотоцикла, переместил его со двора домовладения до открытого участка местности с географическими координатами 54.787667 с.ш. 61.249676 в.д., где спрятал указанный мотоцикл в кустах. Там самым, ФИО1 совершил неправомерное завладение мотоциклом марки «IRBIS» стоимостью 44000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения (угон). 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обратилась к суду с письменным ходатайством, содержание которого подтвердила, о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон, претензий к ФИО1 она не имеет. Также потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 возместил причиненный ущерб путем принесения ей извинений, похищенное имущество ей было возвращено, она полагает достаточным возмещение ущерба подобным образом. 

Обвиняемый ФИО1 и его защитник - адвокат Токун В.П. ходатайство потерпевшей поддержали, просили его удовлетворить.

Прокурор Рязанова Н.Н. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, полагая, что сохраняется общественная опасность личности обвиняемого и инкриминируемого ему деяния. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, на момент совершения инкриминируемого преступления несудим, примирился с потерпевшей, которой полностью возмещен ущерб, причиненный преступлением, претензий к ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 в настоящий момент не имеет, простила его, что является основаниями для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, может быть прекращено, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Аналогичные положения сформулированы в ст. 76 УК РФ.

Иных ограничений, запрещающих прекращение уголовного дела, законом не предусмотрено.

Судом достоверно установлено, что требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены, потерпевшая Потерпевший №1 сообщила суду о том, что обвиняемый принес ей свои извинения, которые она приняла, причиненный потерпевшей ущерб возмещен.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить прежней, а по вступлению в законную силу - отменить.

Вещественными доказательствами по вступлении постановления в законную силу распорядиться следующим образом: 

- освободить потерпевшую Потерпевший №1 от обязанности по ответственному хранению мотоцикла марки SAIMO, модель 

<

данные изъяты>, номер на раме (VIN) № без государственного регистрационного знака; мотоцикла марки «IRBIS», модель № номер на раме (VIN) № без государственного регистрационного знака;

- диск, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись П.А. Богатырев

Копия верна

Судья: П.А. Богатырев