Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 14 августа 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Смольянинова А.В., 

при секретаре: Тереховой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции и расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, из обстоятельств которого следует, что ФИО2, управляя автомобилем 

<

...> государственный регистрационный знак № допустила столкновение с автомобилем марки 

<

...> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в результате чего последнее транспортное средство получило повреждения.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов. ДД.ММ.ГГ данное заявление получено страховщиком.

ФИО1 в лице ООО «АВАЛЬ» подал в Дзержинский районный суд 

<

адрес> иск к ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении своего нарушенного права на получение страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГ судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований - с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы: сумма убытков за проведение оценки автомобиля, штраф за неисполнение требований потерпевшего, расходы на оплату услуг нотариуса, юриста, почтовые и копировальные расходы. Решение вступило в законную силу.

Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГ. принят к исполнению.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд:

1. Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 249 802 рублей 75 копеек.

2. Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 финансовую санкцию в размере 39 200 рублей. 

3. Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

4. Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по отправке документов в размере 350 рублей.

5. Взыскать с ПАО «СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 расходы по копированию документов в размере 210 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил возражение на иск, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае принятия решения об удовлетворении иска, просит снизить размер неустойки до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 2 ст. 19 Закона РФ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП в котором автомобилю истца марки «Пежо 607» государственный регистрационный знак 

<

***>, причинены механические повреждения. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 121 855 рублей, штраф в размере 60 927 рублей 50 копеек, денежная компенсация морального вреда в размере 500 рублей, расходы на изготовление светокопий в размере 420 рублей, расходы на оплату курьерских услуг по направлению претензии в сумме 250 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ (л.д. 7-8), исполнительный лист от ДД.ММ.ГГ. принят к исполнению.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за 205 дней в размере 249 802 рублей 75 копеек.

Период, за который истец просит взыскать неустойку, стороной ответчика не оспаривался, в связи с чем суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за указанный истцом период.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Изучив расчет неустойки представленный истцом, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, с учетом принципа разумности, справедливости, соблюдения баланса интересов обеих сторон, с учетом положений статьи 333 ГК РФ и ходатайства представителя ответчика, суд считает необходимым снизить заявленную сумму неустойки и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 60 000 рублей.

Согласно абзацу 3 п. 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

ДД.ММ.ГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление от представителя истца - ООО «Аваль», о страховой выплате истцу, документы получены ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ в адрес ООО «Аваль» ПАО СК «Росгосстрах» направило запрос № о необходимости дополнительно предоставить документы. ДД.ММ.ГГ в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия от ООО «Аваль» о выплате стоимости восстановительного ремонта, ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» направило ДД.ММ.ГГ, что подтверждается представленными в деле документами (л.д.27-38). 

Суд считает, что при таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика финансовой санкции является необоснованным и в его удовлетворении следует отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 250 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.11), а также расходы по оплате копировальных услуг в размере 210 рублей, что подтверждается товарным чеком № (л.д.14). 

Суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» указанные расходы в полном объеме.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате услуг юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией (л.д. 12-13). 

Суд полагает возможным взыскать ответчика расходы истца по оплате юридических услуг представителя, в заявленном размере, в сумме 10 000 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, в силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции и расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 60 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы по копированию документов в размере 210 рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании финансовой санкции и в части, превышающей размер взысканной суммы - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме 

принято ДД.ММ.ГГ