Дело № 2-21/2021 

Решение

Именем российской федерации

26 марта 2021 года г. Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи - Шишляева А.Ю., при секретаре судебного заседания Елсуковой Я.А., с участием ответчика – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Нижегородской области» к военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 57 051 руб. 60 коп.,

установил:

ФКУ «УФО МО по Нижегородской области», в лице его начальника - ФИО2, обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Олесика излишне выплаченные денежные средства в размере 57 051 руб. 60 коп. 

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что ответчик, при прохождении военной службы по контракту в войсковой части №, в период с 12 мая по 15 июня 2019 года проходил стажировку в Главном командование ВМФ. Вместе с тем, должностными лица ФКУ «УФО МО по Нижегородской области» приведенный период ошибочно отнесен к командировке и как следствие Олесику в августе, по его мнению, без установленных законом оснований выплачены денежные средства на общую сумму 57 051 руб. 60 коп. (8151,60 – проезд + 38400 – проживание + 10500 – суточные).

Олесик в ходе судебного заседания, не отрицая нахождение его в период с 12 мая по 15 июня 2019 года в Главном командовании ВМФ и выплату взыскиваемых денежных средств, требования истца не признал в полном объеме и просил суд в их удовлетворении отказать. В обосновании этого ответчик, ссылаясь на отдельные положения Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил РФ» пояснил, что убытие его в Главное командование ВМФ обусловлено исполнением отданного в установленном порядке приказа. Поэтому, с учетом его не обеспечения в г. Санкт-Петербурге бесплатным жилым помещением и питанием, понесенные им расходы при выполнении приведенного приказа с него взысканы быть не могут.

Истец - ФКУ «УФО МО по Нижегородской области» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли. При этом от истца и указанного третьего лица, каких-либо заявлений о применении положений ст. 169 ГК РФ в суд не поступило. Поэтому учитывая положение ч. 3 ст. 167 ГПК РФ исковое заявление рассмотрено в их отсутствие.

Согласно выпискам из приказов (по строевой части) командира войсковой части № от 24 июля 2007 года № 109 и командующего Северным флотом от 23 июля 2020 года № 684, Олесик в период с 24 июля 2007 года по 28 июля 2020 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцирующейся в 

<

адрес>.

Из телеграммы начальника Главного штаба ВМФ от 15 апреля 2019 года следует, что ответчик в период с 13 мая по 14 июня 2019 года вызывался в приведенный штаб для стажировки с целью назначения его на вакантную воинскую должность.

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части № (по строевой части) от 07 мая и 17 июня 2019 года №№ 79 и 108 соответственно, Олесик в период с 12 мая по 15 июня 2019 года направлялся в Главное командование ВМФ для прохождения стажировки. При этом срок стажировки составлял более 30 дней и командиром приведенной воинской части она отнесена к служебной командировке.

Отметками на командировочном удостоверении войсковой части № от 08 мая 2019 года № 17, служебным заданием от 08 мая 2019 года № 17 и сообщением Главного командования ВМФ от 26 марта 2021 года № 700/ю/48 подтверждается, что ответчик в период с 12 мая по 15 июня 2019 года находился на стажировке в Главном командование ВМФ, дислоцирующегося в г. Санкт-Петербурге. При этом он на период стажировки бесплатным жилым помещением и питанием не обеспечивался.

По электронным проездным документам №№ 20073875649525 и 20073875649540 и счетам за отель от 14 мая и 10 июня 2019 года видно, что Олесиком для убытия к месту проведения стажировки и обратно приобретались билеты общей стоимостью 8 151 руб. 60 коп. (3112,80 + 5038,80). Кроме того, им за найм жилого помещения, осуществленного в период стажировки, понесены расходы в размере 38 400 руб. (27600 + 10800).

Как видно из заявления Олесика от 17 июня 2019 года и авансового отчета от 03 июля 2019 года № 2259, ответчик 17 июня 2019 года обращался в ФКУ «УФО МО по Нижегородской области» с заявлением об оплате расходов понесенных им при нахождении в вышеуказанный период в Главном командовании ВМФ. При этом им в качестве расходов указаны суточные в размере 10 500 руб., а всего на общую сумму 57 051 руб. 60 коп. Данные расходы истца ФКУ «УФО МО по Нижегородской области» отнесены к командировочным расходам и, как следствие, приняты к учету и оплате.

Как следует из реестров ФКУ «УФО МО по Нижегородской области» от 05 августа 2019 года №№ 5031 и 5032 и платежных поручений от 06 августа 2019 года №№ 68164 и 68170, ответчику перечислено 57 051 руб. 60 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ.

Пункт 1 Положения о порядке и размерах выплат на командировочные расходы, связанные со служебными командировками на территории РФ, военнослужащим, сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии РФ и имеющим специальные звания полиции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 апреля 2020 г. № 553 определяет, что при направлении военнослужащих в служебные командировки на территории Российской Федерации им возмещаются расходы по проезду, по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему предоставляется бесплатное жилое помещение), которые возмещаются в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, а также дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Аналогичное положение закреплено в п. 118 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 (далее – Порядок), действующего в период спорных правоотношений.

Понятие служебной командировки определено абз. 3 п. 3 Инструкции о планировании служебных командировок, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 03 июня 2016 № 323. Так служебная командировка - направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу (государственную гражданскую службу), работает.

Сроки направления военнослужащего в другую местность установлены Инструкцией по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил РФ, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории РФ, утвержденная приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2014 года № 988. Пунктом 5 Инструкции определен исчерпывающий перечень командировок, организующиеся на срок свыше 30 суток, но не более чем на один год. Прохождение же военнослужащими стажировки в вышестоящем органе военного управления в данный перечень не входит.

В силу под. «е» п. 125 Порядка не считается командировками поездки военнослужащих временно направленных в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленным в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты.

Исходя из приведенных правовых норм, при разрешении вопроса о том, находился ли военнослужащий в служебной командировке, юридически значимыми являются такие обстоятельства, как направление его по решению командира (начальника) на определенный срок, в другую местность, для выполнения конкретного служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой военнослужащий продолжает проходить военную службу.

Между тем из содержания п. 1 и абз. 1 и 2 п. 3 ст. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон № 76-ФЗ) следует, что для военнослужащих данным Федеральным законом устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы. При этом социальная защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, федеральными государственными органами, органами военного управления и органами местного самоуправления.

В силу п. 5 ст. 3 Федерального закона № 76-ФЗ никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах гарантированных Конституцией РФ и данным Федеральным законом.

Из содержания положения пунктов 4 и 5 статьи 18 этого же Федерального закона 76-ФЗ следует, что убытки, причинные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В ходе судебного заседания судом установлено, что Олесик при прохождении военной службы по контракту в войсковой части №, дислоцирующейся в 

<

адрес>, на основании приказа командира этой же воинской части в период с 12 мая по 15 июня 2019 года находился на стажировке в Главном командовании ВМФ, дислоцирующимся в г. Санкт-Петербурге. По ее окончанию ФКУ «УФО МО по Нижегородской области», на основании представленных ответчиком документов, Олесику выплачены понесенные им расходы в размере 57 051 руб. 60 коп. из которых, ввиду отнесения ответчиком приведенной стажировки к служебной командировке, 10 500 руб. являлись суточные.

Вместе с тем, судом также установлено, что задачей нахождения Олесика в Главном командование ВМФ являлось прохождение им стажировки, а целью –дальнейшее назначение на вакантную должность. Учитывая приведенные задачи и цели пребывания Олесика в Главном командовании ВМФ, а также сроки проведения стажировки, то по смыслу вышеприведенных норм приведенная стажировка служебной командировкой не являлась. Поэтому полученные ответчиком ФКУ «УФО МО по Нижегородской области» денежные средства в размере 10 500 руб. (суточные) на законе не основаны.

При этом, само по себе оформление приказов командования о направлении Олесика в командировку и выдача ему командировочного удостоверения в этом случае не может повлечь возникновение у него тех или иных прав, в том числе на возмещение командировочных расходов (суточных), и изменить существо реально имевших место правоотношений.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком приобретение проездных документов от места прохождения военной службу к месту дислокации Главного командования ВМФ, а также, ввиду не предоставления на период прохождения стажировки в г. Санкт-Петербурге или близлежащем населенном пункте бесплатного жилого помещения, осуществление найма жилого помещения на общие суммы 8 151 руб. 60 коп. и 38 400 руб. соответственно, осуществлялось за счет личных средств. Поэтому, данные денежные средства ответчиком от ФКУ «УФО МО по Нижегородской области» получены на законном основании.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила гл. 60 применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлено о незаконном получении Олесиком лишь денежных средств в размере 10 500 руб., то военный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Олесика денежных средств в размере 57 051 руб. 60 коп. подлежит частичному удовлетворению в размере 10 500 руб., а в остальной части надлежит отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как видно из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей. То есть сумма государственной пошлины при подаче указанного иска, с учетом удовлетворенных требований, в размере 10 500 руб. составляет 420 рублей.

Поскольку военный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФКУ «ЕРЦ МО РФ», освобожденного от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов в сумме 420 рублей 00 копеек надлежит возложить на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173 и 193 - 199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Нижегородской области» к военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 57 051 руб. 60 коп. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 10 500 руб. (десять тысяч пятьсот) рублей 00 коп. в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Нижегородской области»

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Нижегородской области» к ФИО1 о взыскании с него денежных средств, превышающих сумму 10 500 (десять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., отказать.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы в размере 420 (четыреста двадцать) рублей 00 копеек в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.Ю. Шишляев