Дело №1-414/2020

25RS0029-01-2020-002497-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 29 мая 2020 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Захаровой А.А.,

при секретаре судебного заседания Маленко Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Лях А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Дорогаева В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Советским районным судом г.Владивостока Приморского края по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п.«а,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию срока наказания.

решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГ,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него судом ограничения, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так он, имея умысел на неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ в соответствии с Федеральным законом от 6.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сроком до ДД.ММ.ГГ, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства - надзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с режимом работы.

ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение установленных судом в отношении него ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, нарушая возложенные на него судом ограничения, ДД.ММ.ГГ в 22 часа 50 минут, отсутствовал по месту своего жительства: XXXX, чем нарушил административное ограничение, возложенное на него решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства надзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут сроком до ДД.ММ.ГГ, в связи с чем ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления по делу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Также ДД.ММ.ГГ в 04 часа 15 минут, отсутствовал по месту своего жительства: XXXX, чем нарушил административное ограничение, возложенное на него решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства надзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут сроком до ДД.ММ.ГГ, в связи с чем ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка №63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства правонарушителя.

Так, ДД.ММ.ГГ в 02 часа 40 минут ФИО1, находился по адресу: XXXX, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основании постановления мирового судьи судебного участка №63 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края XXXX от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого решением Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГ, действуя умышленно, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ допустил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1, также совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГ в период времени примерно с 13 часов 00 минут до 14 часов 55 минут, находясь в квартире XXXX Приморского края, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, нанес множество ударов руками по лицу и телу Потерпевший №1, при этом выкручивал ей руки и хватал за плечи. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, применяя неустановленный в ходе дознания предмет, похожий на нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанес множество порезов данным предметом в область левого и правого предплечья Потерпевший №1. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1, согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ телесные повреждения в виде: полулунных кровоподтеков: в области нижнего века правого глаза (1), в области нижнего века левого глаза (1); два внутрикожных кровоизлияния полосовидной и неправильной овальной формы в области верхне - внутреннего квадранта правой молочной железы; пять внутрикожных кровоизлияний на передне - внутренней поверхности правого плеча от средней до нижней трети с переходом на наружную его поверхность, 4 кровоподтеков на наружной поверхности средней трети левого плеча, кровоподтеки (2) на тыльной поверхности левой кисти, в проекции оснований II-III пястных костей; кровоподтека полосовидной формы с просветлением в центре на задней поверхности нижней трети правого плеча с переходом на локтевой сустав; кровоподтека на задней поверхности левого локтевого сустава с ссадиной в проекции, множество кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки слева, от левой задней подмышечной до левой околопозвоночной линии, от 4-го до 8-го ребра, которые, в совокупности, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью; в виде резаных ран: на передне - наружной поверхности нижней трети правого плеча(1), на задней поверхности верхней трети правого предплечья (1), на передней поверхности верхней трети правого предплечья (1) в области концов переходящая в линейные ссадины; на передненаружной с переходом на внутреннюю поверхность верхней трети правого предплечья (1); на передней поверхности правого предплечья, на границе средней и нижней трети (1), обширный кровоподтек (натек крови) передней поверхности нижней трети правого предплечья, начиная от последней указанной раны; резаные раны: на передне-наружной поверхности средней - нижней трети левого плеча (1), на задне-наружной поверхности левого локтевого сустава и верхней трети левого предплечья (1), на задне-наружной поверхности верхней трети левого предплечья (1), на задне-наружной с переходом на переднюю поверхность левого предплечья от верхней до нижней трети (6), обширный кровоподтек (натек крови) в области левого предплечья в средней и нижней трети по всем его поверхностям; резано-скальпированной раны на передне-внутренней поверхности нижней трети левого предплечья, которые, в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет, последний также ей принес свои извинения, в том числе публичные извинения в суде, покупал лекарства, она его простила, просила не лишать его свободы. 

Защитник подсудимого – адвокат Дорогаев В.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лях А.Е. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; по п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено:

ФИО1 регистрации на территории Российской Федерации не имеет, на учете у врача - психиатра, врача-нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX не состоит. Доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. Установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.133-134), по месту отбывания наказания в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю и ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется посредственно (л.д.150-151, 154-155), по месту фактического проживания: XXXX участковым уполномоченным УУП и ПДН ОМВД России по г.Уссурийску ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, состоит на учете как лицо состоящее под административным надзором с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг., за время нахождения под административным надзором неоднократно допускал нарушения возложенным судом обязанностей, со стороны родственников и соседей на его поведение поступали жалобы, склонен к совершению преступлений (л.д.157).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ признает иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненной потерпевшей в виде публичного принесения ей извинений в суде, покупке лекарств, а также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», о чем просила сторона защиты, поскольку данные преступления были выявлены и раскрыты сотрудниками полиции, подсудимым каких-либо активных действий по способствованию в их раскрытии и расследовании не предпринимались, а признание подсудимым вины в преступлениях были судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного ФИО1 до и после их совершений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую по ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит поскольку данное преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности преступлений и сведения о личности подсудимого, характеризующегося в целом с удовлетворительной стороны, а также принимает во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении его срока, что, по мнению суда, является законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не учитывает, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания не усматривает оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая невозможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, согласно ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Местом отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.А.Захарова