№2-488/2024

03RS0033-01-2024-000594-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2024 года г. Благовещенск 

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Еркеевой М.Р., при секретаре судебного заседания Бикташевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ГУП РБ «Уфаводоканал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ГУП РБ «Уфаводоканал» о защите прав потребителя, а именно, были признаны незаконными бездействие ГУП РБ «Уфаводоканал» в части не предоставления в установленный законом срок ответа на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ и в части не удовлевторения в установленный законом срок требований истца о возврате переплаты в сумме 4089,53 рублей. ФИО1 является нетрудоспособным, пенсионером с заболеваниями сердца и сосудов, при наличии которых противопоказаны стрессовые ситуации. В частности, у истца врожденный порок сердца, сахарный диабет, поражения сосудов головного мозга, гипертония. В результате неполучения ответа на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ и несвоевременного осуществления ответчиком перерасчета истец был вынужден искать юриста, затрачивая свои силы и время, постоянно нервничать и испытывать стресс, что отрицательно сказывается на здоровье истца и требует осуществления дополнительных затрат на экстренные платные медицинские обследования состояния здоровья и покупку лекарств. Неисполнение ответчиком обязательств причинило истцу моральный вред, размер которого он оценивает в 20000 рублей. 

Истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу в качестве компенсации морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУП РБ «Уфаводоканал» на судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что представитель ответчика не явился по неуважительным причинам, в связи с чем отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ГУП РБ «Уфаводоканал» о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании бездействия ответчика в части непредставления ответа на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, отправленного несвоевременно, не осуществления возврата переплаты в сумме 4089,53 рублей, которая числится у ответчика по лицевому счету 60-0075630 истца, путем перечисления на счет истца 40№, открытый в Башкирском отделении 8598 ПАО «Сбербанк» БИК 048073601 корр. счет 30№, незаконными; обязании ответчика произвести возврат переплаты в сумме 4089,53 рублей, которая числится у ответчика по лицевому счету 60-0075630 истца, путем перечисления на счет истца 40№, открытый в Башкирском отделении 8598 ПАО «Сбербанк» БИК 048073601 корр. счет 30№. В отмененной части принято новое решение, которым бездействие ГУП РБ «Уфаводоканал» в части непредставления ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, не осуществлении возврата переплаты в сумме 4089,53 рублей, которая числится у ответчика по лицевому счету 60-0075630 истца, путем перечисления на счет истца 40№, открытый в Башкирском отделении 8598 ПАО «Сбербанк» БИК 048073601 корр. счет 30№, признано незаконным. На ГУП РБ «Уфаводоканал» возложена обязанность произвести возврат переплаты в сумме 4089,53 рублей по лицевому счету 60-0075630 путем перечисления на счет ФИО1 40№, открытый в Башкирском отделении 8598 ПАО «Сбербанк» БИК 048073601 корр. счет 30№. В остальной части решение Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Так, статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частью 1 статьи 16 цитируемого закона предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Приведенные нормы права в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на надлежащее рассмотрение его обращения органами государственной власти и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" об ознакомлении граждан Российской Федерации с документами, касающимися рассмотрения его обращения, и получения ответа по существу поставленных в обращении вопросов, не только лишают гражданина возможности получить соответствующую информацию, но и отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности и, тем самым, нарушают личные неимущественные права гражданина и причиняют ему нравственные страдания.

При установлении факта нарушения прав гражданина при рассмотрении его обращения в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" у последнего возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного таким нарушением.

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и должностными лицами.

Факт несвоевременного направления ответа на обращение истца подтверждается вступившим в законную силу апелляционным определением, что влечет доказанность наличия всех элементов деликтного правоотношения, с которыми нормы части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", связывают наступление ответственности государственного органа в виде компенсации морального вреда. 

На основании пункта 1 статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших (пункт 2 цитируемой нормы).

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные обстоятельства причинения вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения, период его бездействия, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, требования разумности и справедливости и находит соответствующим как обстоятельствам причинения вреда и перенесенным истцом нравственных страданий, так и требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в 1000 рублей. В связи с чем с ответчика также полежит взысканию штраф в размере 500 рублей.

Оценка истцом своих нравственных страданий на большую сумму безусловное увеличение размера возмещения не влечет.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, постольку предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать лишь признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункта 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 к ГУП РБ «Уфаводоканал» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП РБ «Уфаводоканал» в пользу ФИО1 ФИО6 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с ГУП РБ «Уфаводоканал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья: Еркеева М.Р. 

Решение в окончательной форме составлено 8 мая 2024 года.