Судья И.И. Каримова Дело № 7-96/2018

РЕШЕНИЕ

11 января 2018 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.А. Набиев при секретаре судебного заседания В.В. Рязанове рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 января 2018 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 января 2018 г. гражданин Республики Узбекистан ФИО1, 

<

дата> г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До решения вопроса об административном выдворении постановлено содержать ФИО1 в центре временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Татарстан.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с постановлением судьи районного суда, просит изменить вид дополнительно назначенного административного наказания на самостоятельный контролируемый выезд и освободить из центра временного содержания иностранных лиц и лиц без гражданства МВД по Республике Татарстан. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 11 января 2018 г. в 09 час. 10 мин. около д.52 на ул. Патриса Лумумбы г. Казани при проверке документов сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, 

<

дата> г.р., который въехал на территорию Российской Федерации через контрольно-пропускной пункт Маштаково (авто) 13 сентября 2017 г. сроком до 12 декабря 2017 г., с указанием цели визита – работа. Последний раз был поставлен на миграционный учет принимающей стороной ООО «Стройтраст» 18 сентября 2017 г. сроком до 12 декабря 2017 г. по адресу: 

<

адрес> 

В настоящее время ФИО1 на миграционном учете не состоит. Основания для продления сроков пребывания у последнего отсутствуют, ФИО1 находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Вынося постановление о привлечении к административной ответственности заявителя, судья районного суда исходил из доказанности совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

С данным выводом необходимо согласиться, поскольку факт совершения заявителем административного правонарушения, квалифицируемого по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

Для принятия законного и обоснованного постановления необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.

Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, заявителю разъяснены, с протоколом он ознакомлен, правонарушение не оспаривал, русским языком владеет, в переводчике не нуждался.

Материалами дела подтверждается, что заявитель в ходе производства по делу об административном правонарушении использовал все предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ права.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении к административной ответственности изложены все обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.28.2 и ст.29.10 КоАП РФ. Описанные нарушения образуют состав, предусмотренный ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание заявителю соответствует санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оно вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении заявителю административного наказания судьей требования ст.4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что заявитель собирается самостоятельно покинуть страну за свои собственные средства, не могут являться безусловным основанием для удовлетворения жалобы и изменения обжалуемого постановления.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья -