РЕШЕНИЕ

21 мая 2018 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Швецова Н.Б., при секретаре Шопконковой Ю.А., с участием ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Т. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора 

<

...> по использованию и охране земель Управления Росреестра по 

<

...> от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

****год и.о. заместителя главного государственного инспектора 

<

...> по использованию и охране земель Управления Росреестра по 

<

...> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, согласно которого последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что считает его незаконным и необоснованным, поскольку постановление вынесено в ее отсутствие, она на рассмотрение дела об административном правонарушении не вызывалась. Земельный участок используется по назначению, автостоянки на нем нет. При назначении наказания не учтены данные о ее личности.

Просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Нарушений данного требования закона должностным лицом, при рассмотрении дела не допущено.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.

Вина в совершении ФИО1 вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ****год; актом проверки № от ****год; фототаблицей, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ****год земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, принадлежит ФИО1

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома.

Часть 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием. 

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. 

Использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков, осуществление непредусмотренных видов деятельности. 

В соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. 

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Положениями ч. 2 ст. 37 Градостроительного кодекса закреплено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

Согласно материалам дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по периметру огорожен единым забором с земельными участками с кадастровыми номерами: №, № и частью земельного участка с кадастровым номером №. На земельных участках расположен одноэтажный деревянный дом, двухэтажное строение, в котором организован охранный пункт с системой видеонаблюдения; а также организована стоянка автомобилей с предусмотренными (пронумерованными) парковочными местами.

Таким образом, достоверно установлено, что земельный участок используется ФИО1 не по его целевому назначению, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ нашло свое полное подтверждение.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, каких-либо нарушений закона со стороны должностного лица, не усматриваю. Производство по делу об административном правонарушении проведено с учетом требований КоАП РФ. Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления, по делу не имеется. 

В опровержение доводов ФИО1 о ее ненадлежащем извещении суду представлены материалами, согласно которым она ****год в 13 часов 30 минут лично получила телеграмму с указанием места, даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Не доверять данным сведениям у суда оснований не имеется. 

Вопреки доводам ФИО1 при назначении наказания были учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в связи с чем ФИО1 назначено минимально возможное наказание, предусмотренное законом за совершение данного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по 

<

...> от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – подлежит оставлению без изменения, а ее жалоба – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора 

<

...> по использованию и охране земель Управления Росреестра по 

<

...> от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ..

Судья Н.Б. Швецова