Дело 1-347/2023 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«03» мая 2023 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А., 

при секретаре Н.А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> П.Н.И.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Д.В.П. (ордер № от 28.11.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводским районным судом 

<

адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, п.«г» ч 3 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев условно, с испытательным сроком три года,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> за совершение пяти преступлений, предусмотренных пп.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года, условно с испытательным сроком три года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в помещении аптеки «Живика», расположенной по 

<

адрес>, из левого кармана куртки, надетой на К.С.В., тайно похитила мобильный телефон «ОРРО А1к», принадлежащий К.С.В., причинив ей материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь на 

<

адрес>, увидела ранее незнакомую К.С.В., у которой в левом кармане куртки был виден мобильный телефон, и у нее из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона, из одежды К.С.В.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, действуя во исполнение своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего К.С.В. из левого кармана куртки К.С.В., ФИО1 проследовала за К.С.В. в помещение аптеки «Живика», расположенной по 

<

адрес>.

После чего, ФИО1 продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из левого кармана куртки К.С.В., преследуя корыстную цель обогащения за счёт чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь в помещении аптеки «Живика», расположенной по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что К.С.В. отвлеклась, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь ее преступные действия, подошла к К.С.В. и, действуя незаметно для окружающих, тайно похитила из левого кармана куртки, надетой на К.С.В. мобильный телефон «ОРРО А1к», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий К.С.В.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила К.С.В. материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, из левого кармана куртки, надетой на З.Г.В., тайно похитила имущество, принадлежащее З.Г.В., причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут, находясь на кассе в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, увидела у ранее незнакомого З.Г.В., в левом кармане куртки кошелек, и у нее из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего З.Г.В. из левого кармана куртки З.Г.В.

После чего, ФИО1 осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего З.Г.В., из левого кармана куртки З.Г.В., преследуя корыстную цель обогащения за счёт чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что З.Г.В. отвлекся, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь ее преступные действия, подошла к З.Г.В. и, действуя тайно для окружающих лиц, тайно похитила из левого кармана куртки, надетой на З.Г.В. кошелек, не представляющей материальной ценности с денежными средствами в сумме 5 350 рублей, принадлежащий З.Г.В.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила З.Г.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 350 рублей.

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое она подтвердила в ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу.

ФИО1 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей органами предварительного расследования преступления, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством.

Судом установлено, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, при наличии которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства, по существу уголовного дела, соблюдены. Ходатайство ФИО1 не противоречит закону и подлежит удовлетворению, а дело рассмотрению в особом порядке, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Оценка судом каждого вменяемого ФИО1 деяния, в части не требующего исследования собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавала характер и степень общественной опасности своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности потерпевших и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом. При этом мотивом действий ФИО1 являлась корысть, а целью – незаконное обогащение.

Суд квалифицирует деяния ФИО1:

- по факту хищения имущества К.С.В. как оконченное преступление, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ  кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. 

- по факту хищения имущества З.Г.В. как оконченное преступление, предусмотренное р.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ  кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, объективно подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С целью восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденной и предупреждения совершения ей преступлений, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении вида и размера наказания учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание за каждое из установленных судом преступлений, в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялась в содеянном, участие ФИО1 в следственных действиях и сообщенное ФИО1 об обстоятельствах совершенных преступлений в ходе следственных действий, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, что соответствует содержанию п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 за каждое из установленных судом преступлений наличие на иждивении двоих малолетних детей. 

Кроме того, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 ее беременность.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания учитывает положительные характеристики ФИО1, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее родных и близких, также то, что она имеет постоянное место жительства, трудоустроена, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит, выразила намерение возместить вред, причиненный преступлениями.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств.

При выборе вида и размера наказания ФИО1, суд оценивает время, место и способ совершения двух преступлений средней тяжести, направленных против собственности. На этих основаниях суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за каждое установленное судом преступление должно быть назначено в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иные виды наказания не будут способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения преступлений. При этом наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Признание вины, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дают суду основание наказание ФИО1 назначить по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ. 

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10, суд, приняв во внимание степень реализации преступных намерений ФИО1, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не находит фактических обстоятельств совершенного преступления свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и делающих возможным применение положений ст.64 УК РФ.

В дальнейшем наказание ФИО1 должно быть назначено на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, учитывая характеристики личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно достичь и без назначения ему реального наказания, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление, изложенное исключает возможность для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Поскольку судом принято решение назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, суд считает необходимым приговоры Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить исполнять самостоятельно.

С учетом того, что ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного производства не нарушались обязательства, установленные ранее избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд приходит к выводу о необходимости сохранения указанной меры пресечения до вступления настоящего решения в законную силу.

Исковые заявления прокурора 

<

адрес> надлежит удовлетворить в полном объеме, поскольку они заявлены в пределах размера материального вреда причиненного преступлениями.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанные органы на регистрацию, в течении трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу принять меры к возмещению ущерба, причиненного потерпевшим, в размерах взысканных настоящим приговором.

Приговоры Тракторозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ  исполнять самостоятельно.

Исковые требования прокурора 

<

адрес>, поданные в интересах К.С.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.С.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размер 5 000 (пять тысяч) рублей.

Исковые требования прокурора 

<

адрес>, поданные в интересах З.Г.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу З.Г.В. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размер 5 350 (пять тысяч триста пятьдесят) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Вещественные доказательства:

- диски с видеозаписями, документы на похищенное имущество – хранить в материалах уголовного дела;

- куртки, возвращенные потерпевшим – оставить у них, сняв обязательства по хранению.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья К.А. Сергеев