№ 2-476/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 7 июня 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, помощника прокурора г. Нерюнгри Цепиловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БСК-УМС» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БСК-УМС» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что работал у ответчика на основании заключенного с ним трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, был переведен на должность 

<

данные изъяты> ООО «БСК-УМС», дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, Республики Саха (Якутия) «БСК-УМС». В настоящее время обособленное подразделение в 

<

адрес> закрыто, деятельность не осуществляется. В середине января 2019 года из телефонного разговора в непосредственным начальником узнал, что уволен. Никаких объяснений никто не давал, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца пришло письмо со вложением отсканированной копией трудовой книжки на его имя, из содержания последней записи от 31 декабря следовало: «Трудовой договор расторгнут по инициативе работника, пункт 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации». Согласно выписке из приказа об увольнении, основанием прекращения (расторжения) трудового договора является истечение срока трудового договора пункт 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ. На запросы истца о выдаче необходимых документов связанных с работой ответчик не отвечает. Приказ об увольнении не направляет. Истцом никогда не направлялось работодателю заявление об увольнении, трудовой договор заключался на постоянной основе, поэтому не мог быть расторгнут ни по одному из указанных оснований. За весь период трудовой деятельности от не привлекался к дисциплинарной ответственности, взысканий и выговоров не имеет. Действиями работодателя ему был причинен моральный вред, что выразилось в стрессе, вызванном потерей работы, невозможностью оплачивать ежемесячные счета для полноценного существования, переживаниями по поводу предстоящего поиска работы. Просит признать приказ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и недействительной запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора. Восстановить ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> в ООО «БСК-УМС». Взыскать с ООО «БСК-УМС» в пользу истца размер средней заработной платы за время вынужденного прогула. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В последствии истец уточнил исковые требования, указав, что ответчиком были направлены в суд документы связанные с его работой, а именно табели учета рабочего времени, расчетные листы и т.д.), на основании которых был произведен расчет суммы средней заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию с ответчика. Кроме того, для проведения почерковедческой экспертизы истцом были оплачены услуги эксперта в размере 21 770,40 руб., что подтверждается платежным документом. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере 320 126,14 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 770,40 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить с учетом уточненных требований. 

Представитель истца ФИО2 на исковых требованиях с уточнением настаивает и просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «БСК-УМС» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве просит в исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворения, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течение в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «БСК-УМС», принят в должности 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ с окладом 16 000 рублей.

Дополнительным соглашением № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность 

<

данные изъяты> с должностным окладом 12 300 руб.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, был переведен на должность 

<

данные изъяты> ООО «БСК-УМС», оклад установлен в сумме 20 000 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, Республики Саха (Якутия) «БСК-УМС», установлен должностной оклад в размере 25 000 руб.

Согласно выписке из приказа ООО «БСК-УМС» №/лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по пункту 2 ч.1 ст.77 ТК РФ – по истечении срока трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзац третий части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 указанного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Как было установлено судом, ФИО1 в соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ был принят на работу по срочному трудовому договору по основанию - для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. 

В трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 1.3. зафиксировано условие о срочности трудового договора - на период строительства объектов в Республике Саха (Якутия).

Пункт 3.1. договора также предусматривает, что трудовой договор заключен на определенный срок.

Как указывает ответчик в отзыве, заключение срочных трудовых договоров с вновь принимаемыми работниками было обусловлено необходимостью выполнения ООО «БСК-УМС» в Республике Саха (Якутия) работ по строительству объектов в рамках заключенных договоров подряда с АО «СтройТрансНефтеГаз» от ДД.ММ.ГГГГ № (строительство базы временного хранения в составе стройки «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (строительство № в 

<

адрес> магистрального газопровода «

<

данные изъяты>»), что подтверждается копиями договоров представленных ответчиком и письмами. 

Приказом ООО «БСК-УМС» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был принят на работу 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на период строительства объектов. В связи с производственной необходимостью ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был переведен 

<

данные изъяты>, приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № был переведен 

<

данные изъяты> ООО «БСК-УМС» с тем же местом работы - на стройплощадке в Республике Саха (Якутия). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № был переведен 

<

данные изъяты> г. Нерюнгри Республика Саха (Якутия).

В сентябре 2018 года договор субподряда между ООО «БСК-УМС» и ООО «Краснодаргазстрой» от ДД.ММ.ГГГГ №С (строительство ЛПУ № в г.Нерюнгри магистрального газопровода «

<

данные изъяты> был расторгнут в одностороннем порядке в связи с нарушением договорных обязательств со стороны Подрядчика – ООО «

<

данные изъяты>», что подтверждается письмом ООО «БСК-УМС» о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №. 

На основании производственного приказа ООО «БСК-УМС» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об окончании строительства объекта» работы на объекте были прекращены, вывозилась техника и механизмы. Работники предупреждались об окончании трудовых отношений как указывает ответчик в своем письменном возражении ДД.ММ.ГГГГ (по возможности письменно, устно, телефонограммой), следовательно у них была информация, что после ДД.ММ.ГГГГ на объекте в 

<

адрес> работников, иных представителей ООО «БСК-УМС» не будет. 

ФИО1 об увольнении было сообщено по телефону.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был уволен по основанию - истечение срока трудового договора - пункт 2 части 1 статьи 77 ТК РФ. 

Истец предоставил суду копию трудовой книжки направленной ему на электронную почту со скан, также была направлена копия выписки из приказа об увольнении.

Из представленной истцом копии трудовой книжки № за № на имя ФИО1 имеется запись об увольнении, а именно: «Трудовой договор расторгнуть по инициативе работника пункт 3 часть 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

Из копии трудовой книжки № на имя ФИО1, представленной стороной ответчика следует, за № имеется запись об увольнении, а именно: «Трудовой договор расторгнуть по инициативе работника пункт 3 часть 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Запись № от ДД.ММ.ГГГГ «Запись № недествительна как внесенная ошибочно». Запись № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Трудовой договор расторгнуть по истечении срока трудового договора, подпункт 2 с.1 ст. 77 ТК РФ(л.д. 165-168). 

Стороны не оспаривают того факта, что заявление со стороны ФИО1 о расторжении трудового договора работодателю не поступало. 

Как поясняет ответчик в письменном отзыве, что в конце декабря 2018 часть работников ООО «БСК-УМС» увольнялась по инициативе работника на основании личного заявления, а часть - в связи с истечением срока трудового договора. В целях исправления ошибочной записи в трудовую книжку истца в соответствии с п. 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления банков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «БСК-УМС» были внесены изменения с формулировкой согласно приказу об увольнении.

Судом установлено, что до настоящего времени ФИО1 трудовая книжка не вручена. 

Ответчик указывает, что полный приказ на увольнение истцу не направлялся, поскольку приказ оформлялся в отношении всех увольняемых работников. Также электронным сообщением ФИО1 предлагалось написать в адрес ООО «БСК-УМС» заявление о своем согласии об отправлении трудовой книжки по указанному истцом адресу, что подтверждается скриншотом с электронной почты. 

Заявления на отправку трудовой книжки от ФИО1 не поступило.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника

работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. 

Письменный запрос в отношении данных документов от ДД.ММ.ГГГГ поступил в адрес ООО «БСК-УМС» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «БСК-УМС» направило в адрес ФИО1 документы в соответствии с его запросом.

Факт работы истца в указанный период подтверждается табелями учета рабочего времени, о том что с истцом расчет заработной платы, в том числе выплата компенсаций за неиспользованные отпуска, был произведен в полном объеме, ответчик подтверждает копиями расчетных листов помесячно.

С доводами ответчика о том, что срок действия заключенного с истцом трудового договора определен конкретным событием, а именно: прекращением работ на период строительства объектов в Республике Саха (Якутия) по расторжении договора субподряда между ООО «БСК-УМС» и ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №С (строительство ЛПУ № в 

<

адрес> магистрального газопровода «

<

данные изъяты>»), суд не может согласиться. Поскольку в сложившихся правоотношениях заключение с истцом срочного трудового договора с учетом характера работы, обусловленной сроком действия договора субподряда, противоречит требованиям трудового законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 Трудового кодекса РФ трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершению этой работы.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Из копии трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на (л.д.59-62) следует, что трудовой договор заключен срочный: на период строительства объектов в Республике Саха (Якутия).

На (л.д. 182-185) ответчиком направлен подлинный договор № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что трудовой договор заключен срочный: на период строительства объектов в Республике Саха (Якутия).

Также в материалах дела имеется копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, направленная ответчиком в суд (л.д. 205-208) в которой указано, что вид договора (бессрочный). 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом была назначена экспертиза, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> установлено, что подпись от имени ФИО1, расположенная в разделе № пп.5 «Единым тарифно-квалификационным справочником …» трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182-185), выполнены не ФИО1, а другим лицом. Решить вопрос - выполнена цифровая запись «02 10»?» в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 или другим лицом не представляется возможным, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Решить вопросы - «выполнены ли подписи и записи в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 или другим лицом? В частности, в разделе №, пп.4 ознакомлен с «должностной инструкцией», а также на последнем листе в графе «подпись работника», в графе «экземпляр трудового договора на руки получил, с действующими локальными нормативными актами, предусмотренными настоящим договором, ознакомлен», «выполнена ли подпись в приказ е о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №/лс ФИО1 или другим лицом» не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Подписи от имени ФИО1, расположенная в строке: «А.Н. Сухинин» дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181), выполнены не ФИО1 а другим лицом. Цифровая запись «01 03» дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181), вероятно выполнена не ФИО1 а другим лицом. Признаков свидетельствующих о выполнения всех указанных выше исследуемых подписей и записей в каких то необычных условиях не выявлено, о чем свидетельствует отсутствие фрагментарности общих признаков, мелкой, крупной извилистости и угловатости движений при выполнении дуговых и прямолинейных штрихов, необоснованных остановок пишущего прибора, дорисовок и исправлений в буквах и их элементах. 

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не может признать увольнение истца по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ законным и обоснованным. 

Поэтому требования истца о признании приказа №/ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании записи в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, подлежат удовлетворению, ФИО1 подлежит восстановлению на работе.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно представленному истцом расчету среднедневной заработок истца составляет 2 039,02 руб., размер заработной платы за время вынужденного прогула составил 320 126,14 руб., из расчета 2 039,02 х 157 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, проверив представленный истцом расчет о размере заработной платы за время вынужденного прогула, считает данный расчет произведенным не верно. Поэтому не может согласиться с представленным истцом расчетом.

Как следует из справки ООО «БСК-УМС» о среднедневном заработке. Среднедневной заработок ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1 079,10 руб.

Таким образом, размер заработной платы за время вынужденного прогула подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составил 169 418,70 руб., из расчета 1 079,10 х 157 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, при этом, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт незаконного увольнения истца с работы, требования истца о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению частично, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий. Поэтому суд с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым удовлетворить моральный вред частично в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг экспертизы в размере 21 770,40 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БСК-УМС» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить в части.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 незаконным.

Признать запись в трудовой книжке № за № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ФИО1 недействительной.

Восстановить ФИО1 в должности 

<

данные изъяты> в обществе с ограниченной ответственностью «БСК-УМС». 

Взыскать с ООО «БСК-УМС» в пользу ФИО1 размер средней заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 169 418,70 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 21 770,40 руб.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе вступает в силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: А.А. Михайлова 

Мотивированное решение составлено 10 июня 2019 года.