РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г.Иркутск 

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре Бобрачковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 

<

номер> по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ВЕ, старшему судебному приставу Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области МЕ, Управлению ФССП России по Иркутской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с административным иском к судебному приставу – исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ВЕ, старшему судебному приставу Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области МЕ, Управлению ФССП России по Иркутской области, требуя признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ВЕ, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

номер>, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 

<

номер> от 

<

дата>. 

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> судебным приставом – исполнителем Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ВЕ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству 

<

номер> от 

<

дата>, возбужденному на основании исполнительного документа 

<

номер> от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 11 Правобережного округа г. Иркутска Иркутской области о взыскании задолженности в размере 67 041,86 рублей с должника ВРН в пользу административного истца. Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в адрес административного истца 10.10.2002, тем самым, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С действиями пристава административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» РР, уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Судебный пристав – исполнитель Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ВЕ в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. 

Начальник Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области старший судебный пристав МЕ, уведомленная о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель УФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ВРН в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Куйбышевского района г. Иркутска от 

<

дата> с ВРН, 

<

дата> года рождения, в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 65 952,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 089,29 рублей. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ВЕ от 

<

дата> на основании исполнительного документа – судебного приказа 

<

номер> от 

<

дата>, выданного судебным участком № 11 Куйбышевского района г. Иркутска, в отношении должника ВРН возбуждено исполнительное производство 

<

номер>, предметом исполнения является задолженность в сумме 67 041,86 рублей. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «Агентство Финансового Контроля».

<

дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 67 041,86 рублей, находящихся на счете 

<

номер> ООО «ХФК Банк».

<

дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 67 041,86 рублей, находящихся на счете 

<

номер> ОАО «АЛЬФА-Банк».

Постановлением судебного пристава – исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ВЕ от 

<

дата> обращено взыскание на доходы должника ВРН в пределах 71 734,79 рублей, из них: основной долг на сумму 67 041,86 рублей, исполнительский сбор в сумме 4 692,93 рублей. 

Копия указанного постановления направлена в ФГБУ «Рослесинфорг» по месту работы должника ВРН

<

дата> филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Прибайкаллеспроект» постановление об обращении взыскания на заработную плату ВРН от 

<

дата> возвращено, в связи с увольнением должника 

<

дата>. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 67 041,86 рублей, находящихся на счете 

<

номер> Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный». 

Иных доходов или имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, в рамках исполнительских действий установлено не было. 

<

дата> судебным приставом – исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, должник ВРН не проживает, наличие имущества не установлено. 

Сумма задолженности должника перед административным истцом по состоянию на 18.09.2020 составила 67 041,86 рублей. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленной суду копией исполнительного производства 

<

номер>

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Статьей 47 указанного ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ВЕ от 18.09.2020 окончено исполнительное производство 

<

номер> по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47, ст.14, ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В данном случае, действия судебного пристава исполнителя соответствуют п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Вопреки доводам административного ответчика, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в отношении должника ВРН о наличии счетов в кредитных организациях, Управление ГИБДД по Иркутской области, в ЗАГС, ФНС России, также были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в том числе на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «ХФК Банк», ОАО «АЛЬФА-Банк», Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный». 

При таком положении, суд приходи к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель производила действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, которые соответствовали задачам и принципам исполнительного производства, не нарушали защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В связи с чем, довод заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не принятии мер принудительного исполнения, не может быть положен в основу вывода о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, либо действий/бездействий закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий/бездействий нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца. 

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ). 

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Понуждение начальника Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер>-ИП в данном случае не будет способствовать восстановлению прав административного истца, поскольку материалами исполнительного производства объективно подтверждается наличие правовых оснований для окончания исполнительного производства. 

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ВЕ, старшему судебному приставу Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области МЕ, Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

номер>, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязании начальника Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 

<

номер> от 

<

дата>. - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Председательствующий: А.В. Кучерова 

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата> А.В.