Дело №1-121/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 7 мая 2020 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Седых О.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кетовского района Курганской области Мухортова А.Н.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3,

представителя потерпевшего Потерпевший №3 – адвоката Обабковой О.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Сагидуллиной Е.Х. (удостоверение №0614, ордер №), 

при секретаре Ермольевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.12.2019 около 14 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «Вольво ЭфЭйч», государственный регистрационный знак № с груженым полуприцепом «Шмитц С01», государственный регистрационный знак №, в условиях достаточной видимости осуществлял движение по автодороге «Иртыш», направление «Челябинск-Курган», в сторону 

<

адрес>. В процессе движения на 232 км указанной автодороги на территории 

<

адрес> ФИО1 в вышеуказанный период времени, проявляя преступную неосторожность, в нарушение п. 10.1, п 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации не учел дорожные условия, не выбрал скорость для движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, управляя источником повышенной опасности, автомобилем «Вольво ЭфЭйч» с груженым полуприцепом, своевременно не снизил скорость движения до безопасной, в результате чего потерял контроль над управлением своего транспортного средства, допустил его занос с последующим выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ГАЗ-2705» ФИО9 скончался на месте происшествия от комплекса телесных повреждений, причиненных прижизненно, незадолго до смерти, при соударении о выступающие части салона легкового автомобиля с последующим выбрасыванием тела из салона автомобиля, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни на момент причинения и состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью пострадавшего; водитель автомобиля «ГАЗ-2705» Потерпевший №3 получил телесные повреждения, которые в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ильиненко в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый Ильиненко в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшие и представитель потерпевшего выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ильиненко, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, защитник, государственный обвинитель, потерпевшие, представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО16 о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ, поскольку в результате совершенного Ильиненко преступления пострадало несколько потерпевших и отсутствие примирения с потерпевшими ФИО16 и ФИО17 препятствует освобождению лица от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ за данное преступление.

При назначении наказания подсудимому Ильиненко суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного по неосторожности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание данные о личности Ильиненко, который является гражданином иностранного государства, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, постоянное место жительства, не судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ильиненко, суд, руководствуясь чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, добровольное возмещение потерпевшей ФИО16 морального вреда, причиненного в результате преступления, признание виновности в судебном заседании, возмещение морального вреда другим участникам дорожно-транспортного происшествия - ФИО18.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства оказание им медицинской и иной помощи потерпевшим, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, пояснений потерпевшего ФИО17 и самого Ильиненко, о случившемся в экстренные службы он не сообщал, медицинскую помощь ФИО17 не оказывал, предприняв только меры к тушению загоревшегося автомобиля «ГАЗ-2705», в котором живых лиц не было.

Вопреки доводам защитника дача признательных показаний, раскаяние в содеянном, рассмотрение уголовного дела в особом порядке не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона ими могут быть признаны лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Таковых в судебном заседании не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Исходя из санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного Ильиненко преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - не будут достигнуты без реального отбывания им наказания за совершенное деяние, в связи с чем суд назначает Ильиненко наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также условного осуждения.

При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Для отбывания наказания суд назначает Ильиненко колонию-поселение, следовать в которую осужденному надлежит в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ под конвоем.

При определении размера дополнительного вида наказания суд учитывает наличие в материалах уголовного дела сведений о нарушении Ильиненко ранее Правил дорожного движения РФ, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №2 – ФИО10 о взыскании с Ильиненко 600 000 рублей в счет компенсации морального вреда и исковые требования ФИО11 о взыскании с Ильиненко 1 800 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда суд оставляет без рассмотрения.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Поскольку Ильиненко в момент совершения преступления не владел автомобилем на праве собственности, документов, подтверждающих иное право Ильиненко на управление автомобилем, в материалах дела не имеется и суду не представлено, как отсутствуют и сведения о том, что Ильиненко противоправно завладел автомобилем, суд не может признать его надлежащим ответчиком по делу.

Установление судом ответчика, соответствующего положениям ст. 1079 ГК РФ, привлечение его к участию в деле и предоставление возможности реализовать свои права, повлечет необходимость отложения судебного разбирательства, неоправданное затягивание сроков рассмотрения уголовного дела и нарушит право сторон на разумные сроки судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд признает за гражданскими истцами Потерпевший №2 и Потерпевший №3 право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 06.12.2019 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №3 оставить без рассмотрения, признав за ними право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Вольво ЭфЭйч», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Шмитц С01», государственный регистрационный знак №, переданный на хранение представителю ТОО «МSG Транслогистик» ФИО12 (т. 1 л.д. 195-197), – считать возращенным по принадлежности имущества;

- автомобиль «ГАЗ-2705», государственный регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> б (т. 1 л.д. 195), – вернуть Потерпевший №3;

- автомобиль «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак №, хранящийся на автостоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> б (т. 1 л.д. 195), – вернуть Свидетель №2.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Председательствующий О.Н. Седых