РЕШЕНИЕ

г. Киренск 06 сентября 2019 года

Судья Киренского районного суда Иркутской области Седых Д.А., с участием защитника Коношанова Д.И., рассмотрев жалобу защитника Коношанова Д.И. на постановление мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО1 от 09 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО1 от 09.08.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. 

Считая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным, ФИО2 подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы по указанному им номеру телефона, не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Его защитник Коношанов Д.И. пояснил, что ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен, не возражал против рассмотрения жалобы без участия ФИО2, жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, законность привлечения ФИО2 к административной ответственности, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.05.2019г. в 21 час 00 мин ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес> управлял автомашиной Грейт Волл СС6461, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. 

Факт совершения данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 38 ВТ № 473022 от 14.05.2019г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС № 058399 от 01.05.2019, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 021464, бумажным носителем с записью результата освидетельствования от 01.05.2019, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования 38 ВМ 006557, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 109, бумажными носителями с записью результатов освидетельствования от 01.05.2018г., видеозаписью, показаниями свидетеля ФИО3

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущены нарушения закона, неосновательны. Доказательства, подтверждающие факт совершения заявителем административного правонарушения, получены с соблюдением норм КоАП РФ. 

Всем доводам лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Неразрешенных ходатайств в материалах дела не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 09.08.2019г. ФИО2 был извещен посредством СМС по указанному им в протоколе об административном правонарушении номеру, а также почтовым судебным извещением, полученным по месту проживания 02.08.2019г. его женой, что подтверждается уведомлением (л.д. 128).

Доводы о том, что автомобилем ФИО2 не управлял, опровергаются протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством серии 38 МС № 058399, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 38 ВТ № 021464, протоколом об административном правонарушении об управлении лицом, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, показаниями свидетеля ФИО3

Для устранения возникших сомнений мировой судья вправе собирать доказательства, в том числе истребовать необходимые сведения из подразделений ГИБДД, допросить в качестве свидетеля должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также иных лиц. 

Акт освидетельствования, протокол разъяснения порядка освидетельствования, а также видеозапись свидетельствуют о том, что порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был соблюден. Вместе с тем, состояние опьянение установлено в данном случае иным доказательством – актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Юридически значимым в данном деле является факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения, что установлено добытыми доказательствами. Факт получения ФИО2 телесных повреждений, лечения не опровергают установленные при рассмотрении дела по существу обстоятельства.

Ходатайство о вызове в качестве свидетеля Дергач стороной защиты не заявлялось. Отсутствие такого доказательства как покания свидетеля Дергач не препятствует установлению обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, с помощью иных доказательств.

В результате медицинского освидетельствования состояние опьянения установлено. Анализ крови проводится на предмет употребления наркотических средств. В данном случае установлено употребление алкоголя.

Виновность ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в частности актом медицинского освидетельствования, установившим состояние опьянения.

Ходатайства об истребовании доказательств мировым судьей рассмотрены, обоснованно отклонены, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется, поскольку указанные документы на квалификацию действий ФИО2 не влияют. Должностное полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении и иные документы, подтверждается его должностным положением и нормами права.

Форма и содержание протокола о разъяснении процессуальных прав лицу, привлекаемому к административной ответственности и протокола о разъяснении порядка применения алкотектера, не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и поэтому они могут быть использованы при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и не могут быть признаны недопустимыми доказательствами.

Разъяснения ФИО2 его прав подтверждается не только приобщенным к делу протоколом разъяснения, но и видеозаписью, что является достаточным для установления факта разъяснения ФИО2 его прав.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного. Постановление мирового судьи судебного по 68 участку Киренского района Иркутской области от 09.08.2019г. и выводы судьи мотивированы, решение судьи основано на законе, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО1 от 09.08.2019г. о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Коношанова Д.И. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ. 

Судья