№ 12-19/2017

РЕШЕНИЕ

р.п. Москаленки Омской области 11 сентября 2017 года

Москаленский районный суд Омской области в составе: 

председательствующего судьи Дроздова А.В.,

с участием заявителя - ФИО2,

представителя администрации Алексеевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области ФИО3, 

при секретаре Панкратовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 08.08.2017 года административной комиссией Москаленского района Омской области, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, которое вынесено 08.08.2017 года административной комиссией Москаленского района Омской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления следует, что 21.06.2017 года в 17 часов 30 минут ФИО2 осуществлял выпас телят в неустановленном месте, а именно: привязал двух телят на детской площадке около 

<

адрес>, тем самым нарушил п.п. 4.4.4, п. 4 раздела 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Алексеевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области, утвержденные решением Совета Алексеевского сельского поселения от 28.06.2016 года №11.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Москаленский районный суд Омской области с жалобой на указанное постановление, указав, что считает назначенное ему наказание неправомерным, так как протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, просит обжалуемое постановление отменить.

В отзыве на жалобу представитель администрации Москаленского муниципального района Омской области ФИО4 просит оставить постановление административной комиссии без изменения, жалобу без удовлетворения, свою позицию обосновывает тем, что ФИО2 от подписи протокола отказался, о чем в протоколе сделана соответствующая запись.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пояснил, что протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствие, о времени составления протокола он не уведомлялся, о составленном в отношении него протоколе узнал через несколько дней на заседании административной комиссии, где он рассматривался по другому правонарушению. Протокол ему никто не читал, права не разъяснял. 

Представитель администрации Алексеевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области ФИО3 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, дополнительно суду пояснил, что 21.06.2017 года в 17 часов 30 минут было выявлено правонарушение, сразу на месте протокол об административном правонарушении не составлялся, установить местонахождение ФИО2 в это день не удалось, после чего им был составлен административный протокол в отношении ФИО2 в здании администрации. О месте и времени составления протокола ФИО2 не уведомлял. О составленном в отношении него протоколе ФИО2 он был уведомлен на заседании административной комиссии через несколько дней, дату не помнит, где ФИО5 рассматривался по другому правонарушению. Протокол ФИО2 не зачитывали, объяснил суть, на что ФИО2 сказал, что подписывать протокол не станет. Права ФИО2 также не разъяснялись.

Выслушав ФИО2 и должностное лицо, составившее протокол, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации определено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из положений части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, регламентирующей пересмотр решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

По делу об административном правонарушении, согласно ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от 24.07.2006 года №770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

Статья 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. 

Названной статьей установлены требования к составлению протокола об административном правонарушении и к его содержанию. 

По смыслу ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физические лица, в отношении которых ведется производство по делам об административном правонарушении, извещаются о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, и указанный протокол может быть составлен в отсутствие данных лиц либо их представителей только в случае, если они извещены о составлении протокола в установленном порядке.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении по ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях был составлен главой Алексеевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области 21.06.2017 года, при этом данных о надлежащем извещении ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела об административном правонарушении не имеется, при этом должностное лицо, составившее протокол, в судебном заседании пояснил, что протокол был составлен в отсутствие ФИО2, который о времени и месте составления протокола не извещался. 

Согласно частям 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. 

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол, который составлен в отношении ФИО2, не содержит сведений о разъяснении последнему прав и обязанностей, а также о том, когда, кем и каким образом права и обязанности ФИО2 разъяснялись, об отказе ФИО2 от ознакомлении с правами и обязанностями.

Имеющаяся в протоколе запись о том, что «Не читал, от подписи отказался» не дает суду оснований сделать вывод о том, по какой причине ФИО2 не читал протокол (не имел возможности, не захотел и т.п.), при этом в своем объяснении свидетель ФИО1 прямо указал, что ФИО2 на заседании комиссии был поставлен в известность о том, что в отношении него снова уже составлен протокол, который он подписать отказался, это же подтвердил в судебном заседании составивший протокол глава администрации ФИО3, что свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 21.06.2017 года был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, обратное материалами дела не доказано.

В сопроводительном письме о направлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 в административную комиссию Москаленского района Омской области составивший протокол глава администрации Алексеевского сельского поселения ФИО3 указал о направлении только протокола об административном правонарушении на 2 листах, сведения о направлении извещения ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении в административную комиссию не направлялись, в суд апелляционной инстанции не представлены, что дает основания суду сделать вывод о том, что ФИО2 не был извещен надлежащим временем о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

По мнению суда, не могут быть приняты во внимание доводы в отзыве представителя администрации Москаленского муниципального района Омской области о том, что в случае отказа от подписания протокола физическим лицом, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая отметка, поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не извещен, как того требует ст. 25.15 КоАП РФ способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, более того, в нарушение статьи 4.1 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении ФИО2 не была ему направлена в течение трех дней со дня составления указанного протокола и не была вручена под расписку, как того требует часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждают то, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 был составлен с процессуальными нарушениями, что является существенным ущемлением его процессуальных прав и влечет признание указанного протокола недопустимым доказательством по делу, как полученного с нарушением закона.

Учитывая, что данное нарушение невозможно восполнить в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 08.08.2017 года административной комиссией Москаленского района Омской области, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись А.В. Дроздов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>