Дело № 2-3708/2018 

КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 05 июля 2018 года 

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Волошине Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептного заявления оферты) №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 4 354 889,95 руб. под 15,9% годовых, сроком на 48 месяцев под залог автомобиля «Вольво» модель 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита, подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 734 576,62 руб., из них: из них: просроченная ссуда – 4 091 424,99 руб., просроченные проценты – 303 386,54 руб., проценты по просроченной ссуде – 13 613,05 руб., неустойка по ссудному договору – 309 206,68 руб., неустойка на просроченную ссуду – 16 945,36 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 4 734 576,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 872,88 руб. Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль «Вольво» модель 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца извещен о дате судебного заседания лично (л.д.50), в связи с чем, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебного извещения заказным письмом, с уведомлением о вручении, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и признает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, не воспользовался своим диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения дела по доказательствам, представленным истцом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12), в исполнении которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 4 354 889,95 руб. сроком на 48 месяцев, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 15,90% годовых (л.д.11-12), а заемщик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, указанные в договоре и в графике-памятке (л.д. 13).

В соответствии с п. 10 кредитного договора (л.д.11-оборот) и п. 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.16) в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств под залог транспортного средства марки: «Вольво» модель 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №.

Кредитные денежные средства были предоставлены ответчику путем перечисления денежных средств на счет ООО «Авто без сложностей» от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты автомобиля «Вольво» модель 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 25).

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Авто без сложностей» и ответчиком ФИО1, последней приобретен вышеуказанный автомобиль (л.д. 22-оборот - 23).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 734 576,62 руб., из них: из них: просроченная ссуда – 4 091 424,99 руб., просроченные проценты – 303 386,54 руб., проценты по просроченной ссуде – 13 613,05 руб., неустойка по ссудному договору – 309 206,68 руб., неустойка на просроченную ссуду – 16 945,36 руб. (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика направил досудебную претензию о досрочном возврате всей задолженности по кредитному договору в течении 30 дней с момента отправления претензии (л.д. 27). До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не оплачена.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в размере 4 734 576,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 37 872,88 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Возражений по расчету задолженности, ответчиком не представлено.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в 

случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество. В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве залога автомобиль марки «Вольво» модель 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>.

Сведениями о передачи ФИО1 права собственности на автомобиль другим лицам, суд не располагает, истцом указанные доказательства не представлены.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство перед кредитором до настоящего времени надлежащим образом не исполнено, при этом отсутствует совокупность условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество невозможно, требование истца об обращении взыскания на автомобиль путем продажи его с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты. Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. 

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество - транспортное средство марки «Вольво» модель 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, указав при этом, что первоначальная продажная стоимость транспортного средства подлежит установлению на стадии исполнения решения после его осмотра и оценки.

Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, в его пользу с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 872,88 руб. (л.д.9)

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 4 734 576,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 37 872,88 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «Вольво», модель 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, указав при этом, что первоначальная продажная стоимость транспортного средства подлежит установлению на стадии исполнения решения после его осмотра и оценки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья (подпись) О.Н. Тиунова 

Копия верна:

Судья О.Н. Тиунова

Секретарь Ю.О. Волошин