Дело № 2 -393/2017

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

16 августа 2017 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Александровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киржаче гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с учетом увеличения суммы иска обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга 

<

данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченный платеж 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование иска указало, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №ф. В исполнение условий указанного договора истец выдал ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,10 % в день, а ответчик обязался производить погашение кредита по частям до 28 числа каждого месяца, начиная с февраля 2013 года в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по данному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга 

<

данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченный платеж 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебное заседание истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по месту жительства заказным письмом, которое возвращено за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец и ответчик заключили ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №ф, по которому истец выдал ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,10 % в день, а ответчик обязался производить погашение кредита по частям до 28 числа каждого месяца, начиная с февраля 2013 года в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик надлежаще не выполняет, нарушает сроки внесения ежемесячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.2 кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заемщик уплачивает банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Из расчета задолженности следует, что задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ сумму 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга 

<

данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> рублей, штрафные санкции на просроченный платеж 

<

данные изъяты> рублей.

Расчет задолженности, составленный истцом, ответчиком не оспорен. Арифметическая правильность расчета судом проверена. С учетом изложенного суд соглашается с заявленным истцом размером задолженности ответчика по кредитным договорам. 

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет иск.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей. От увеличенной суммы иска надлежало доплатить государственную пошлину 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>)). 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации 10) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. 

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что 2) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 настоящего Кодекса, - в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда;

В подпункте 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что 2) выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец (административный истец) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Из вышеуказанных норм права следует, что в случае удовлетворения иска недоплаченная истцом в связи с увеличением цены иска государственная пошлины взыскивается судом с ответчика в бюджет. 

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату государственной пошлины сумму 

<

данные изъяты> рублей, в бюджет муниципального образования 

<

адрес> 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейки, в том числе: сумму просроченного основного долга 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей, сумму просроченных процентов 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек, сумму процентов на просроченный основной долг 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейки, штрафные санкции на просроченный платеж 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины сумму 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> недоплаченную истцом государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.И. Колокина