Судья Середенко С.И. Дело № 22-7741/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2025г. г.Красногорск Московская область

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Савиловой О.И.,

с участием ст.прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области ФИО1,

адвоката Судаковой Н.П., а защиту осужденного ФИО2

при помощнике судьи Садыговой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Ступинского городского суда Московской области от 04 июля 2025г., которым 

ФИО2, 22.04.1983г.р., уроженец 

<

данные изъяты> ЧИАССР, гражданин РФ, зарегистрированный: Чеченская Республика, 

<

данные изъяты>, ч.Чишки, 

<

данные изъяты>, проживавший: 

<

данные изъяты>, образование среднее специальное, женатый, имеющий малолетних детей 2011 и 2020г.р., не работающий, военнообязанный, судимый, осужденный 17.04.2025г. мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> Жуковского судебного р-на 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного, к месту отбывания наказания следовать самостоятельно,

заключен под стражу на 30 суток, до 03.08.2025г. 

Заслушав выступление адвоката Судакову Н.П., в защиту осужденного ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение ст.прокурора апелляционного отдела Московской областной прокуратуры ФИО1, полагавшую постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> Жуковского судебного р-на 

<

данные изъяты> от 17.04.2025г. ФИО2 признан виновным и осужден по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы.

ФИО2 к месту отбывания наказания должен был следовать самостоятельно, в срок, установленный выданным предписанием федерального органа уголовно- исполнительной системы, за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Приговор вступил в законную силу 06.05.2025г.

<

данные изъяты>г. постановлением Ступинского городского суда 

<

данные изъяты> представление начальника ОМВД России по г.о.

<

данные изъяты> о заключению под стражу осужденного ФИО2 удовлетворено, срок заключения под стражу определен 30 сток до 03.08.2025г.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 указал, что на момент вынесения судебного приговора не знал о наличии у него заболеваний, в результате которых вынужден был направиться в 

<

данные изъяты> для прохождения мед. осмотра. Также обращает внимание, что в период с 03.06.2025г. по 22.06.2025г. собирал документы для подписания контракта с министерством обороны, но обнаруженное заболевание гепатит препятствовало реализации контракта. Проходил лечение с 23.06.2025г. по 01.07.2025г., затем прибыл в 

<

данные изъяты>, но по дороге был остановлен сотрудниками ДПС, которым не смог предоставить оправдательные документы. Не смог также предоставить документы в суд. Кроме того, причиной неотложной поездки в 

<

данные изъяты> стала гибель на СВО брата и необходимость проведения ритуального обряда. Просит постановление суда отменить и предоставить возможность следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

В возражениях помощник Ступинского прокурора 

<

данные изъяты> ФИО3 не согласился с доводами апелляционной жалобы осужденного. Указал, что документов об уважительности причин отсутствия осужденный не представил. Он обоснованно был объявлен в розыск, как лицо, длительное время скрывающееся от отбывания наказания. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.ч.2, 3, 6 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч.7.1 ст.16 Уголовно-исполнительного кодекса РФ наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручают осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Порядок направления осужденных к месту отбывания принудительных работ определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч.2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток (ч.4 ст. 60.2 УИК РФ).

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны, в том числе выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (ч.2 ст.60.4 УИК РФ).

Как усматривается из представленного материала, который был предметом изучения суда первой инстанции, после получения приговора, осужденный ФИО2 02.06.2025г. самостоятельно явился в ГУФСИН России по 

<

данные изъяты>, где ему было вручено предписание 

<

данные изъяты> о необходимости самостоятельно следовать в распоряжение УФМЦ № 1 ФКУ КП-2 ГУФСИН России по 

<

данные изъяты> и необходимости прибыть туда не позднее 03.06.2025г.

Однако в указанное время осужденный в УФИЦ не прибыл.

11.06.2025г. ФИО2 был объявлен в розыск.

03.07.2025г. осужденный задержан сотрудниками ДПС 16 батальона 2 полка ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по МО и доставлен в отдел МВД России по г.о.Ступино МО

04.07.2025г. постановлением Ступинского городского суда 

<

данные изъяты> ФИО2 заключен под стражу на 30 суток до 03.08.2025г.

Все установленные судом при рассмотрении представления обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что осужденный ФИО2 зная о вступившим в законную силу приговоре, умышленно уклонился от прибытия к месту отбывания наказания и скрылся с места проживания. ФИО2 своим поведением демонстративно проигнорировал неисполнение приговора. Свои выводы суд надлежаще мотивировал.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований нет, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Доводы осужденного о состоянии здоровья, желании заключить контракт с Министерством обороны, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты как неубедительные, не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части у суда апелляционной инстанции оснований также не имеется. Наличие проблем со здоровьем и лечение обоснованно не признаны уважительными причинами, поскольку такое лечение проводилось спустя значительный срок с момента получения предписания о следовании к месту отбывания наказания.

Довод жалобы об участии в ритуальном обряде в связи со смертью близкого родственника, ни чем не подтверждено, и даже при наличии такового, исходя из текста жалобы, имело место также спустя длительное время с момента получения предписания. 

Судебное решение о заключении под стражу осужденного, при указанных обстоятельствах, расценивается как законное, мотивированное и обоснованное, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного вопроса.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит, и как следствие в ее удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ступинского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г. о заключении осужденного ФИО2 под стражу на 30 суток, т.е. до 

<

данные изъяты>г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 1-й Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья: