Дело №2-397/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019года г. Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что 31 августа 2012 года между истцом и ответчиком был заключен Договор займа на бланке № в соответствии с которым истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, сроком возврата до 31 августа 2015 года, с условием выплаты 3% от суммы займа ежемесячно, что составляет 6 000 рублей.

В случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа в размере 60% годовых на сумму займа, срок возврата займа продлевается до 31.08.2016 года.

Вышеуказанный Договор займа удостоверен нотариусом нотариального округа город Черноголовка Московской области ФИО6, зарегистрирован в реестре за №.

Также 12.10.2012 года между истцом и ответчиком был заключен Договор займа на бланке 50 № в соответствии с которым истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, сроком возврата до 12 октября 2017 года, с условием выплаты 36% годовых от суммы займа, ежемесячно, что составляет 3% от суммы займа.

В случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Вышеуказанный Договор займа удостоверен нотариусом г. Щелково Щелковского нотариального округа Московской области ФИО7, зарегистрирован в реестре за №.

В подтверждение передачи истцом ответчику иных денежных средств ответчиком ФИО2 были написаны следующие расписки:

От 15.09.2014 года на сумму 100 000 рублей;

От 04.11.2014 года на сумму 100 000 рублей

От 12.01.2015 года на сумму 100 000 рублей

От 13.06.2013 года на сумму 800 000 рублей

От 07.04.2015 года на сумму 100 000 рублей

От 01.05.2014 года на сумму 1 300 000 рублей

От 13.09.2013 года на сумму 500 000 рублей

От 10.08.2015 года на сумму 50 000 рублей

Однако, денежные средства ответчиком возвращены не были.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчицы ФИО2 в его пользу:

4 250 000 рублей - в счет возврата задолженности по договорам займа и распискам;

6 315 381, 17 рублей – в счет возврата процентов по договорам займа и распискам

401 237, 16 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГПК РФ по договорам займа и распискам

60 000 рублей – судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления.(л.д. 5-8)

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить. Пояснил суду, что ответчик денежные средства не возвратила, доводы о том, что часть суммы задолженности погашена, не соответствуют действительности. Просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные ФИО1 исковые требования не признала, полагала их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Расписки о получении денежных средств от истца не оспаривала, пояснила суду, что оплатила часть задолженности, образовавшейся перед истцом, однако документов в подтверждены данных обстоятельств не имеет. Просила в удовлетворении исковых требования в полном объеме отказать, полагала представленный еюконтррасчет задолженности верным, не возражала в части взыскания с нее суммы в размере 1 600 000 рублей.

Третье лицо - нотариус г. Щелково Щелковского нотариального округа Московской области ФИО7, в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - МИФНС №16 по г. Москве и Московской области - в судебное заседание не явился, надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав стороны, доводы истца и возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с иными представленными в материалы дела письменными доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской).

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Из статьи 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Договор займа заключается в письменной форме, если сумма договора превышает десятикратный установленный законом минимальный размер труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 31 августа 2012 года между истцом и ответчиком был заключен Договор займа на бланке №, в соответствии с которым истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, сроком возврата до 31 августа 2015 года, с условием выплаты 3% от суммы займа ежемесячно, что составляет 6 000 рублей.

В случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа в размере 60% годовых на сумму займа, срок возврата займа продлевается до 31.08.2016 года.

Вышеуказанный Договор займа удостоверен нотариусом нотариального округа город Черноголовка Московской области ФИО6, зарег. в реестре за №.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа на бланке 50 №, в соответствии с которым истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, сроком возврата до 12 октября 2017 года, с условием выплаты 36% годовых от суммы займа, ежемесячно, что составляет 3% от суммы займа.

В случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Вышеуказанный Договор займа удостоверен нотариусом г. Щелково Щелковского нотариального округа Московской области ФИО7, зарег. в реестре за №.

В подтверждение передачи истцом ответчику иных денежных средств ответчиком ФИО2 АВ. были написаны следующие расписки:

От 15.09.2014 года на сумму 100 000 рублей;

От 04.11.2014 года на сумму 100 000 рублей

От 12.01.2015 года на сумму 100 000 рублей

От 13.06.2013 года на сумму 800 000 рублей

От 07.04.2015 года на сумму 100 000 рублей

От 01.05.2014 года на сумму 1 300 000 рублей

От 13.09.2013 года на сумму 500 000 рублей

От 10.08.2015 года на сумму 50 000 рублей

Доказательств получения ФИО2 денежных средств от ФИО1 в меньшем объеме материалы дела не содержат, а стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что подпись ФИО2 на вышеуказанных Договорах займа и расписках о получении от ФИО1 денежных средствах в указанном размеревыполнена не ФИО2, а иным лицом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений статьей 421 и 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Факт получения ответчиком денежных средств от ФИО1 в размере, установленным Договорами займа и расписками в судебном заседании ответчиком ФИО2 опровергнут и оспорен не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указывает истец, денежные средства ответчиком по вышеуказанным распискам ответчиком возвращены не были.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). 

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, относимых и допустимых доказательств возврата заемных денежных средств ФИО2 в пользу ФИО1 материалы дела не содержат, а судом не установлено, в связи с чем доводы ответчицы о том, что часть денежных средств была ей возвращена, признаются судом необоснованными и не нашедшими подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по Договору займа и распискам на общую сумму 4 250 000 (исходя из расчета 200 000 руб. + 1 000 000 руб. + 100 000 руб. + 100 000 руб. + 100 000 руб. + 800 000 руб. + 100 000 руб. + 1 300 000 руб. + 500 000 руб. + 50 000 руб.) рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно Договора займа от 12.10.2012 года по 12.10.2017 года, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ставке 36% годовых, в размере 1 800 768, 02 рублей, суд признаёт произведённый расчёт процентов за пользование займом (л.д. 19), частично не верным, т.к. размер процентов подлежащих взысканию за данный период составляет 1 800 000 рублей.

Так, в соответствии с условиями Договора займа от 12.10.2012 года, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ (применяя ученую ставку банковского процента на день исполнения денежного обязательства), за период с 13.10.2017 года по 12.11.2018 года, в размере 82 027, 39 рублей - судом расчёт проверен, признаётся верным.

Согласно условиям Договора займа от 31.08.2012 года, истцом начислены проценты, исходя из ставки 36% годовых, за период с 31.08.2012 года до 31.08.2015 года и за период с 31.08.2015 по 31.08.2016 года исходя из ставки в 60% годовых, всего в размере 338 130, 97 рублей.

Суд признаёт произведённый расчёт процентов за пользование займом (л.д. 20), частично не верным, т.к. размер процентов подлежащих взысканию за данный период составляет 336 000 рублей.

Так, в соответствии с условиями Договора займа от 31.08.2012 года, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ (применяя ученую ставку банковского процента на день исполнения денежного обязательства), за период с 01.09.2016 года по 19.11.2018 года, в размере 38 074, 75 рублей.

В соответствии с условиями расписки от 13.09.2013 года (л.д. 17), согласно которой истцом было передано и ответчиком принято 500 000 рублей. Заёмные денежные средства ответчик обязался возвратить в срок не позднее 31 декабря 2017 года. Проценты за пользование займом установлены в 36% годовых.

Таким образом, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 13.09.2013 года по 31.12.2017 года, составляет 774 246, 58 рублей, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 02.01.2018 года по 12.11.2018 года составили 31 904, 11 рублей, (л.д. 21) расчёт судом проверен, признаётся верным.

В соответствии с условиями расписки от 01.05.2014 года, (л.д. 16) истцом было передано и ответчиком принято 1 300 000 рублей. Заёмные средства ФИО2 обязалась возвратить не позднее 31 декабря 2017 года. Проценты за пользование займом установлены в 24% годовых.Проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 01.05.2014 года по 31.12.2017 года, в сумме 1 145 424, 66 рублей.

Истцом в порядке положений ст. 395 ГПК РФ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 года по 24.09.2018 года на сумму 82 950, 69 рублей, (л.д. 22) расчёт судом проверен, признаётся верным.

В соответствии с условиями расписки от 04.11.2014 года, (л.д. 12) истцом было передано и ответчиком принято 100 000 рублей с обязательством выплаты процентов за пользование заёмными деньгами в размере 60% годовых.Проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 04.11.2014 года по 12.11.2018 года, в сумме 241 479, 45 рублей,(л.д. 23) расчёт судом проверен, признаётся верным.

В соответствии с условиями расписки от 07.04.2015 года, (л.д. 15) было истцом было передано и ответчиком принято 100 000 рублей. Проценты за пользование займом установлены в 5% в месяц (60% годовых).

Истцом начислены проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 07.04.2015 года по 12.11.2018 года, в сумме 316 164,38 рублей, (л.д. 24) судом расчёт проверен, признаётся верным.

В соответствии с условиями расписки от 12.01.2015 года, (л.д. 13) истцом было передано и ответчиком принято 100 000 рублей.Проценты за пользование займом установлены в размере 36% годовых.

Истцом начислены проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 12.01.2015 года по 24.09.2018 года, в сумме 138 082, 19 рублей, (л.д. 25) судом расчёт судом проверен, признаётся верным.

В соответствии с условиями расписки от 13.06.2013 года, (л.д. 14), истцом было передано и ответчиком принято 800 000 рублей со сроком возврата не позднее 31 декабря 2017 года. Проценты за пользование займом установлены в размере 36% годовых.

Истцом начислены проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 13.06.2013 года по 31.12.2017 года, в сумме 1 311 386, 30 рублей (л.д. 26), судом расчёт проверен, признаётся верным..

Истцом в порядке положений ст. 395 ГПК РФ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 года по 12.11.2018 года на сумму 51 046, 57 рублей (л.д. 26), судом расчёт проверен, признаётся верным.

В соответствии с условиями расписки от 15.09.2014 года,(л.д. 11) истцом были переданы и ответчиком принято 100 000 рублей.Проценты за пользование заемными денежными средствами установлен в размере 60% годовых.

Истцом начислены за пользование заёмными денежными средствами за период с 15.09.2014 года по 12.11.2018 года, в сумме 249 698, 62 рублей (л.д. 27), судом расчёт проверен признаётся верным.

В соответствии с условиями расписки от 10.08.2015 года, (л.д. 18) истцом были переданы и ответчиком принято 50 000 рублей, со сроком возврата до 01.09.2015 года. 

Истцом в порядке положений ст. 395 ГПК РФ, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2015 года по 19.11.2018 года на сумму 14 216, 09 рублей (л.д. 28), расчёт судом проверен, признаётся верным.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, признав доводы ответчика о возврате части задолженности по договорам займа и распискам необоснованными, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчикаот обязанности по возврату денежных средств по договору займа, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам за пользованиезаемными денежными средствами, в рамках заключенных Договоров займа и распискам, исходя из расчета - 1 800 768,02 руб. + 338 130, 97 руб. + 774 246, 58 руб. + 1 145 424, 66 руб. + 241 479, 45 руб. + 316 164, 38 руб. + 138 082, 19 руб. + 1 311 386, 30 руб. + 249 698, 62 руб.,подлежит удовлетворению в части, с учётом произведённой проверки расчётазадолженности произведённого судом, при этом размер процентов за пользование заемными денежными средствами был установлен сторонами и нормами действующего законодательства не предусмотрено изменение достигнутых договоренностей в одностороннем порядке, который судом определён в размере 6 312 482, 18 рублей (1 800 000,00 руб. + 336 000, 00 руб. + 774 246, 58 руб. + 1 145 424, 66 руб. + 241 479, 45 руб. + 316 164, 38руб. + 138 082, 19 руб. + 1 311 386, 30 руб. + 249 698, 62 руб.).

В соответствии с положением ст. 395 ГК РФ, согласно которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действующей с 01.06.2015 г.) если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование заёмными денежными средствами, на основании положения с. 395 ГПК РФ судом проверен, признан правильным, а представленный ответчиком расчет признан судом необоснованным, поскольку рассчитан исходя из иных сумм, доказательств возврата которых ответчиком в пользу истца в ходе судебного разбирательства установлено не было, а потому не может быть положен в основу решения суда.

По смыслу приведенных положений закона, снижение размера ответственности, установленного ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только в случае, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения процентов определяется в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом именно на ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается обязанность представить доказательства явной несоразмерности размера ответственности последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности суммы процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства не представлено. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание период просрочки и размер задолженности, суд приходит к выводу о том, что оснований для снижения размера процентов отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком обязательств, принятых в соответствии с условиями Договоров займа и распискам, установлен в ходе судебного разбирательства, а проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, являются предусмотренной гражданским законодательством мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд находит требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ, на общую сумму 300 219, 60 рублей (в иске заявлено - 401 237, 16 рублей) (исходя из расчета 82 027,39 руб. + 38 074, 75 руб. + 31 904, 11 руб. + 82 950, 69 руб. + 51 046, 57 руб. + 14 216, 09 руб.) обоснованными и подлежащими удовлетворению в подтверждённом размере 300 219, 60 рублей.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, госпошлина уплачивается, исходя из цены иска, в соответствии с положениями ст. 333.19Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, признания судом обоснованными заявленных исковых требований ФИО1, учитывая размер взысканной с ответчика суммы, суд полагает верным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 60 000 рублей, рассчитанную в соответствии с частью 1 статьи 333.19 НК РФ, как подтвержденные документально.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17:

- 4 250 000 (четыре миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей - в счет возврата задолженности по договорам займа и распискам о получении заёмных денежных средств, в том числе:

по Договору займа на бланке 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей,

по Договору займа на бланке 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 1 000 000 рублей,

Расписке от 15.09.2014 года на сумму 100 000 рублей,

Расписке от 04.11.2014 года на сумму 100 000 рублей,

Расписке от 12.01.2015 года на сумму 100 000 рублей,

Расписке от 13.06.2013 года на сумму 800 000 рублей,

Расписке от 07.04.2015 года на сумму 100 000 рублей,

Расписке от 01.05.2014 года на сумму 1 300 000 рублей,

Расписке от 13.09.2013 года на сумму 500 000 рублей,

Расписке от 10.08.2015 года на сумму 50 000 рублей

- 6 312 482, 18 (шесть миллионов триста двенадцать тысяч четыреста восемьдесят два рубля 18 копеек) рублей – в счет возврата процентов по договорам займа и распискам, в том числе:

за период с 12.10.2012 года по 12.10.2017 года, по Договору займа от 12.10.2012 года, в размере 1 800 000, 00 рублей,

за период с 31.08.2012 года по 31.08.2016 года по Договору займа от 31.08.2012 года, в размере 336 000, 00 рублей,

за период с 13.09.2013 года по 31.12.2017 года, по расписке от 13.09.2013 года, в сумме 774 246, 58 рублей.

за период с 01.05.2014 года по 31.12.2017 года, по расписке от 01.05.2014 года, в сумме 1 145 424, 66 рублей.

по расписке от 04.11.2014 года, за период с 04.11.2014 года по 12.11.2018 года, в сумме 241 479, 45 рублей,

по расписке от 07.04.2015 года,за период с 07.04.2015 года по 12.11.2018 года, в сумме 316 164,38 рублей,

по расписке от 12.01.2015 года, за период с 12.01.2015 года по 24.09.2018 года, в сумме 138 082, 19 рублей,

по расписке от 13.06.2013 года, за период с 13.06.2013 года по 31.12.2017 года, в сумме 1311 386, 30 рублей,

по расписке от 15.09.2014 года, за период с 15.09.2014 года по 12.11.2018 года, в сумме 249 698, 62 рублей.

- 300 219, 60 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГПК РФ по договорам займа и распискам, в том числе:

по Договору займа от 12.10.2012 года, за период с 13.10.2017 года по 12.11.2018 года, в размере 82 027, 39 рублей;

по Договору займа от 31.08.2012 года, за период с 01.09.2016 года по 19.11.2018 года, в размере 38 074, 75 рублей;

по расписке от 13.09.2013 года, за период с 02.01.2018 года по 12.11.2018 года на сумму 31 904, 11 рублей;

по расписке от 01.05.2014 года, за период с 02.01.2018 года по 24.09.2018 года на сумму 82 950, 69 рублей;

по расписке от 13.06.2013 года, за период с 02.01.2018 года по 12.11.2018 года на сумму 51 046, 57 рублей;

по расписке от 10.08.2015 года, за период с 10.08.2015 года по 19.11.2018 года на сумму 14 216, 09 рублей.

- 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей – судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентовза пользование заёмными денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГПК РФ по договорам займа и распискам в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья Дмитренко В.М.