К делу № 2-1372/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Крымск

Судья Крымского районного суда Савкин Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что 04.02.2017 ответчик взяла у него в долг 300 000 рублей с обязательством возврата до 04.03.2017, в подтверждение чего ею была написана расписка. В указанный срок ФИО2 долг не вернула, на неоднократные требования не реагирует. В связи с чем просит взыскать указанную сумму долга.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Гречко М.В. требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что указанную сумму у истца в долг не брала. У него занимала ее умершая мать, сначала 30 000 рублей, затем 40 000 рублей, однако, долг не вернула. В связи с чем истец насчитал проценты, всего 300 000 рублей, и она написала расписку под давлением.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно представленному договору займа, ФИО2 04.02.2017 взяла в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 рублей, которую обязалась вернуть не позднее 04.03.2017. 

Спорные отношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец, подтверждая свои требования, ссылается на договор займа, заключенный с ответчиком в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить полученную сумму в установленный срок.

Доводы ответчика им не подтверждены и не могут быть приняты во внимание. 

При таких обстоятельствах, иск о взыскании суммы основного долга подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Савкин