К делу № 2а-458/2025

УИД 23RS0004-01-2024-001458-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г.к. Анапа

Анапский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Волошиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «ПУД» к судебному приставу-исполнителю и начальнику Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

Истец обратился с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление о прекращении исполнительного производства а также бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением закона, а также при исполнении производства.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство при отсутствии на то достаточных оснований, так как не выполнены все запросы, не составлен акт. Сроки направления исполнительного документа также нарушены. 

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, возражения и копию исполнительного производства не направил.

Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены о нем, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что административное исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в производстве ответчика находилось исполнительное производство 000-ИП, возбужденное 31.08.2021 года о взыскании суммы долга с ФИО1 в пользу истца.

15.04.2024 года исполнительное производство было окончено, остаток долга 51 966,50 рублей, взысканная сумма 0, приняты все меры, у должника отсутствует имущество.

В материалы дела административным ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца, обязанность чего лежит на ответчике. 

Суд считает возможным признать допущенное бездействие, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в разумный срок, доказательств обратного не представлено.

Одновременно, истцом не представлено доказательств нарушения требований закона начальником отдела. 

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права, или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судомв течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 24 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан уведомить взыскателя и должника о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Поскольку федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложил на административного ответчика (ч. 11 ст. 226 КАС РФ), а в судебное заседание административным ответчиком доказательств не представлено, то суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО ПКО «ПУД» к судебному приставу-исполнителю и начальнику Анапского ГОСП ГУФССП России по (...) о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от 00.00.0000 об окончании исполнительного производства 000-ИП от 31.08.2021 года, а также бездействие судебного пристава-исполнителя С.И.Ю. при исполнении требований исполнительного документа.

Обязать Анапский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

СудьяАнапского районного суда И.О. Долина