Дело № 2а-617/2021

39RS0011-01-2021-000586-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2021 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С., 

при секретаре судебного заседания Исаевой Г.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

административное дело по административному иску ФИО2 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в аренду, в обоснование указав, что является арендатором земельного участка с КН №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в 

<

адрес> на основании договора аренды № 840-КЗО/2007 от 11.12.2007 г. с соглашением к нему. Срок договора аренды 10 лет. На данном земельном участке истцом выстроено капитальное строение – хозпостройка, право собственности на которое зарегистрировано за истцом 16.05.2019 г. Заключен договор на поставку электроэнергии, проведены работы по обустройству подъездных путей. Земельный участок используется по целевому назначению. Задолженности по арендной плате нет. На обращение ФИО2 за заключением нового договора аренды указанного земельного участка, администрация 16.03.2021 г. ответила отказом. С данным отказом он не согласен, считает, что хозпостройка заявления завершенным строительством объектом капитального строительства и на нее распространяются положения пп.9 п.2 ст.39.6 ЗК РФ. 

Просил признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» в предоставлении в аренду земельного участка с КН № Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» заключить с истцом договор аренды земельного участка с КН № на срок 10 лет. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

11.12.2007 г. между администрацией МО «Зеленоградский район» и Кондратом А.И. заключен договор № 840-КЗО/2007 аренды земельного участка с КН №, площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, сроком до 29.07.2017 г. (л.д. 12-21)

23.08.2011 г. между Кондратом А.И. и ФИО2 было заключено соглашение, по которому права и обязанности арендатора по договору № 840-КЗО/2007 от 11.12.2007 г. аренды земельного участка с КН № перешли к ФИО2 (л.д. 23-24)

В границах земельного участка с КН № расположено нежилое здание с КН №, площадью 13,2 кв.м, на которое 16.05.2019 г. зарегистрировано право собственности ФИО2 (л.д. 68-70)

04.02.2021 г. ФИО2 обратился в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о заключении с ним договора аренды земельного участка КН 39:05:061111:85 сроком на 10 лет, в связи с наличием на данном земельном участке хозпостройки, находящейся в его собственности. (л.д. 133-135)

16.02. 2021 г. администрация МО «Зеленоградский городской округ» письмом № 977/01-23 отказала ФИО2 в предоставлении в аренду земельного участка с КН 39:05:061111:85 на основании п.1 ст. 39.16 ЗК РФ. Указано, что на участке выстроено нежилое здание (хозяйственная постройка) площадью 13,2 кв.м, которая не является объектом капитального строительства и носит вспомогательный характер по отношению к жилому строению, которого на участке нет. В связи с этим правила ст. 39.20 ЗК РФ по отношению к данной постройке не применяются. 

Не согласившись с данным отказом, административный истец обратился с рассматриваемым административным иском. 

В соответствии с ч.1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пп. 9 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления. 

Согласно ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Отказывая в предоставлении ФИО2 в аренду спорного земельного участка администрация сослалась лишь на невозможность такого предоставления в силу вспомогательного характера расположенной на данном участке постройки, принадлежащей заявителю. 

Действительно, в соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно п.2 ч.1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1 ст. 41 ЗК РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.

Из системного толкования указанных норм может быть сделан вывод о том, что лицо имеет право на приобретение в аренду земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов только после окончания возведения основного строения (в данном случае - жилого дома, производственного, бытового или иного здания), поскольку преимущественное право на получение в аренду земельного участка лицом, имеющим на праве собственности строения, не соответствующие целевому назначению земельного участка, не предусмотрено. В силу ч.1 ст. 39.6 ЗК РФ заключение договора аренды земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Вместе с тем, Конституция РФ (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Развивая указанный принцип, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приватизацию земельных участков, на которых эти объекты расположены, реализуемое без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20). При этом указанный порядок обеспечивает необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Таким образом, указанный выше принцип земельного законодательства, реализуемый, в том числе, при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны. (Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 N 935-О)

Таким образом, правовые подходы, сформированные Конституционным Судом РФ предполагают право лица на предоставление ему в соответствии с земельным законодательством земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащего данному лицу на праве собственности здания, строения. 

Более того, необходимо учесть, что при отказе в предоставлении ФИО2 земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности строение, в отношении данного земельного участка создается правовая неопределенность, затрудняющая его реализацию на торгах в соответствии с ч.1 ст. 39.3, ч.1 ст. 39.6, ст.ст. 39.11-39.13 ЗК РФ. 

При наличии права собственности у ФИО2 на нежилое здание с КН № в границах земельного участка с КН №, администрацией при рассмотрении его заявления от 04.02.2021 г. не был проверен и оценен испрашиваемый земельный участок с точки зрения его необходимости для обслуживания нежилого здания с КН №, площадью 13,2 кв.м. 

При указанных выше обстоятельствах суд не может признать отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» в предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка с КН № выраженный в письме № 977/01-23 от 16.02.2021 г., законным и обоснованным, в связи с чем заявленные административным истцом требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, доказательств необходимости использования всей площади земельного участка с КН № для обслуживания указанного нежилого здания административным истцом ни в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» ни в суд не представлено. 

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для возложения на администрацию МО «Зеленоградский городской округ» обязанности по предоставлению спорного земельного участка ФИО2 в аренду на 10 лет без проведения торгов. 

В соответствии со ст. ст. 227 КАС РФ, с целью устранения нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО2, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть его заявление о предоставлении в аренду земельного участка с КН №, расположенного в 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить в части. 

Признать незаконным отказ администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 16.02.2021 г. № 977/01-13 в предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка с КН №, расположенного в 

<

адрес>. 

Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 04.02.2021 г. о предоставлении в аренду земельного участка с КН №, расположенного в 

<

адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Об исполнении решения по настоящему административному делу администрации МО «Зеленоградский городской округ» необходимо сообщить в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 16 июня 2021 года. 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2021 года. 

Председательствующий судья Безруких Е.С.