Гр.дело №2-10461/2018, 24RS0048-01-2018-008172-19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Иваниной О.М.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКФ «Крепость» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненном, к ООО ПКФ «Крепость» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено предварительное соглашение №СЗП240/17, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи автомобиля «Toyota LC 150» стоимостью 3 231 000 рублей. Во исполнение данного соглашения она уплатил ответчику 20 12 2017 года предоплату за автомобиль в сумме 1 100 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ – 180 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12 500 рублей. Предварительно оплаченное транспортное средство не было ей доставлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено соглашение о расторжении предварительного договора, однако денежные средства были возвращены лишь на общую сумму 22 500 рублей. Просит суд взыскать с ответчика предоплату по договору в сумме 1 270 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 524 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в сумме 1 397 000 рублей, неустойку в сумме 12 700 рублей за каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Крепость» ФИО3, действующий на основании доверенности №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, путем получения судебного извещения, направленного заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении. В суд направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 1 270 000 рублей, которую ответчик не имеет возможности выплатить в связи с расторжением дилерского контракта и наложением ареста на все имущество ответчика. Просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие. 

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 429 ГК РФ установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (ч.1). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (ч.3). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п.4). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч.6).

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1).

Статья 487 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст.23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (ч.1). В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ч.2). В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ч.3). Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч.4).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО ПКФ «Крепость» (продавец) заключено предварительное соглашение, по условиям которого стороны приняли на себя обязательства заключить в бедующем договор купли-продажи автомобиля «Тойота LC 150», 2018 года выпуска, с двигателем 1GR (4.0) бензин, с трансмиссией 6-ст. АКПП, в кузове универсал цветом 1G3 (пепельно-серый металлик), черным цветом салона, в комплектации завода изготовителя 3В (Elegance).

Согласно условиям предварительного соглашения стороны договорились о том, что стоимость автомобиля подлежит окончательному согласованию в основном договоре. Розничная цена автомобиля на момент подписания соглашения составляет 3 231 000 рублей с учетом НДС 18% 492 864,41 рублей (п.1,1, п.1.2 соглашения).

В обеспечение заключения и исполнения данного соглашения и в счет причитающихся платежей покупатель принял на себя обязательства уплатить продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму не менее 50 000 рублей, которая в случае заключения основного договора будет засчитана в счет исполнения обязательств покупателя по основному договору (п.1.3 соглашения).

Кроме того, условиями соглашения было установлено, что в случае неисполнения продавцом по своей вине обязательств по настоящему соглашению, он обязан возвратить покупателю сумму, указанную в п.1.3 настоящего соглашения в течение 10 рабочих дней (п.5.4 соглашения).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла в кассу ООО ПКФ «Крепость» 1 100 000 рублей, 180 000 рублей и 12 500 рублей соответственно (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве предоплаты за автомобиль по предварительному соглашению, а всего 1 292 500 рублей.

Обязательства по предварительному соглашению ответчиком исполнены не были, автомобиль и дополнительное оборудование на него истцу не переданы.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении вышеуказанного предварительного соглашения, согласно которому продавец обязался возвратить покупателю в течение 10 рабочих дней денежные средства в сумме 1 292 500 рублей. 

Согласно выписке по лицевому счету истца, а также платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКФ «Крепость» перечислило истцу в счет возврата предоплаты за автомобиль 22 500 рублей. 

Сведение о возврате денежных средств в большем размере у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 270 000 рублей, уплаченные в качестве предоплаты за автомобиль (1 292 500 – 22 500).

За нарушение срока возвраты предварительного оплаченного товара с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»: за период с ДД.ММ.ГГГГ (день истечения 10-дневного срока предусмотренного соглашением о расторжении предварительного соглашения) по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 475 рублей (из расчета: 1 292 500 х 0,5% х 14 дней просрочки); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 035 050 рублей (из расчета: 1 270 000 х 0,5% х 163 дней просрочки), а всего 1 125 525 рублей.

При этом, учитывая вышеуказанные положения законодательства, истец имеет право на взыскание неустойки по день возврата суммы предоплаты.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права ФИО1 как потребителя, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет равным 10 000 рублей.

Руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер подлежащего взысканию штрафа с ответчика в пользу истца составляет 1 202 762,50 рублей ((1 270 000 + +1 125 525 +10000) *50%). 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание заявление ответчика, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, отсутствия какого-либо ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, принимая во внимание период просрочки, суд приходит к выводу о том, что исчисленная неустойка и штраф являются явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, и полагает возможным снизить размер начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 500 000 рублей, неустойки подлежащей взысканию с ответчика по день фактического исполнения обязательств по возврату предварительной оплаты за товар – до 0,05% в день от суммы долга, то есть до 635 рублей в день, штрафа – до 100 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно п.4 ч.2, ч.3 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, частично освобождаются истцы по искам с ценой свыше 1000 000 рублей, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Имущественные исковые требования удовлетворены судом на общую сумму 1 770 000 рублей, а также удовлетворено неимущественное исковое требование о компенсации морального вреда. Применяя п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, а также учитывая оплаченную истцом часть госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в сумме 1 462 рублей и в доход местного бюджета в сумме 15 888 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО ПКФ «Крепость» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Крепость» в пользу ФИО1 предоплату по соглашению №СЗП240/17 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 270 000 рублей, неустойку в сумме 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 100 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 462 рубля, а всего 1 881 462 рубля.

Взыскать с ООО ПКФ «Крепость» в пользу ФИО1 неустойку в размере 0,05% от невозвращенной суммы предварительной оплаты товара 1 270 000 рублей (635 рублей в день) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения требования о возврате денежных средств.

Взыскать с ООО ПКФ «Крепость» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 15 888 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Е.А. Килина

Мотивированное решение изготовлено судьёй ДД.ММ.ГГГГ