РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Евстафьеве Я.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1794/2019 по исковому заявлению администрации с.п. Красный Яр м.р. Красноярский Самарской области к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 об установлении факта незаконного владения земельным участком, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, приведении границы земельного участка в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, обязании перенести существующий забор,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация с.п. Красный Яр м.р. Красноярский Самарской области (далее - администрация) обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 об установлении факта незаконного владения земельным участком, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, приведении границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м.,расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, путем переноса существующего ограждения (забора).

В обоснование заявленных исковых требований администрация указала, что ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 являются собственниками (по 1/4 доле у каждого) вышеуказанного земельного участка площадью 1 100 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №; его границы установлены в соответствии с действующим законодательством.

В ходе проведения мероприятий по осуществлению земельного контроля в рамках предоставленных администрации полномочий установлено, что ответчики самовольно (то есть без надлежащим образом оформленных документов) используют территорию площадью 104, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №. По периметру данной территории ответчиками установлено ограждение (забор).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения заявленных требований просил суд 1)установить факт незаконного владения ответчиками земельным участком площадью 104 кв.м., прилегающим к земельному участку с кадастровым номером №; 2) истребовать из незаконного владения ответчиков самовольно используемый земельный участок площадью 104 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №; 3)обязать ответчиков в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м.,расположенного по адресу: 

<

адрес> путем демонтажа ограждения (забора) по периметру используемого без надлежащим образом оформленных документов земельного участка площадью 104 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по существу не отрицал факт самовольного (то есть без надлежащим образом оформленных документов) использования территории площадью 104 кв.м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №. Однако ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований о демонтаже ограждения (забора), ссылался на то, что в настоящее время им принимаются меры к оформлению прав на спорный участок местности.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 являются собственниками (по 1/4 доле у каждого) земельного участка площадью 1 100 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №; его границы установлены в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе проведения мероприятий по осуществлению земельного контроля в рамках предоставленных администрации полномочий установлен факт самовольного (то есть без надлежащим образом оформленных документов) использования ответчиками территории площадью 104, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №. По периметру данной территории ответчиками установлено ограждение (забор).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он (1) является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что (2) действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что (3) имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Кроме того, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по существу не отрицал факт самовольного (то есть без надлежащим образом оформленных документов) использования территории площадью 104, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №. Однако ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований о демонтаже ограждения (забора), ссылался на то, что в настоящее время им принимаются меры к оформлению прав на спорный участок местности.

Вместе с тем, суд учитывает, что на дату рассмотрения дела у ответчиков отсутствуют зарегистрированные права на спорный земельный участок площадью 104 кв.м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным и подлежащими удовлетворению исковые требования администрации об обязании ответчиков в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м.,расположенного по адресу: 

<

адрес>; путем демонтажа ограждения (забора) по периметру используемого без надлежащим образом оформленных документов земельного участка площадью 104 кв.м.

Также истцом заявлены требования об истребовании из незаконного владения ответчиков самовольно используемого земельного участка площадью 104 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №

Однако в силу разъяснений содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, у которого это имущество к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как уже указывалось, из материалов дела следует, что в настоящее время у ответчиков отсутствуют зарегистрированные права на спорный земельный участок площадью 104 кв.м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №. Таким образом, ответчики не являются титульными владельцами спорного недвижимого имущества. Напротив законным владельцем спорного земельного участка в силу предоставленных полномочий является сама администрация.

Таким образом, оснований полагать, что спорное имущество выбыло из законного владения администрации у суда не имеется, поскольку доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Более того, по смыслу закона в отношении одного и того объекта правовых притязаний не допускается заявлять одновременно требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения и требование об устранении препятствий в пользовании имуществом. Поскольку одна и та же вещь не может находится в незаконном владении ответчика и одновременно во владении собственника, требующего устранения всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения.

Как уже указывалось, судом установлено, что ответчики в настоящее время чинят истцу препятствия в пользовании спорным недвижимым имуществом, что и послужило основанием к удовлетворению исковых требований в части обязания ответчиков привести в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа ограждения (забора) по периметру используемого без надлежащим образом оформленных документов земельного участка площадью 104 кв.м.

Также истцом заявлены требования об установлении факта незаконного владения ответчиками земельным участком площадью 104 кв.м., прилегающим к земельному участку с кадастровым номером №.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд полагает, что установление указанного факта в данном случае не имеет юридического значения, поскольку защита нарушенных прав истца осуществлена посредством обязания ответчиков привести в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа ограждения (забора) по периметру используемого без надлежащим образом оформленных документов земельного участка площадью 104 кв.м.

Более того, как уже указывалось, из материалов дела следует, что в настоящее время у ответчиков отсутствуют зарегистрированные права на спорный земельный участок площадью 104 кв.м., прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №. Таким образом, ответчики не являются титульными владельцами спорного недвижимого имущества. Напротив, законным владельцем спорного земельного участка в силу предоставленных полномочий является сама администрация.

Таким образом, требования истца в данной части суд также оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 64, 69 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 209, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 56, 60, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации с.п. Красный Яр м.р. Красноярский Самарской области к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 об установлении факта незаконного владения земельным участком, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, приведении границы земельного участка в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, обязании перенести существующий забор удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 

<

адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку 

<

адрес>; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м.,расположенного по адресу: 

<

адрес>; путем демонтажа ограждения (забора) по периметру используемого без надлежащим образом оформленных документов земельного участка, площадью 104 кв.м., возведенного в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы

Уточненные координаты, м

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 02.12.2019.

Судья__________________________Абишев М.С.