УИД 59RS0040-01-2025-000447-60 КОПИЯ 

Дело № 2-610/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 

В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей марки Lada Vesta, г.р.з. №, под управлением ФИО3, и марки Hyundai Accent, г.р.з. №, под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, не застрахована. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Истец обратилась к независимому эксперту, по результатам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Hyundai Accent, г.р.з. №, составила 217810 рублей, за услуги оценщика уплачено 6500 рублей. Истец просит о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта 217810 рублей, расходов по оценке ущерба 6500 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг 30000 рублей, госпошлины 7534 рубля.

Истец - ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в суд не явилась, реализовала процессуальные права через представителя ФИО1, которая на заявленных исковых требованиях настаивала, просила об удовлетворении иска в полном объеме, не возражала против рассмотрения спора в порядке заочного производства.

Ответчик - ФИО3 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. 

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

С учетом отсутствия возражений стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал о ДТП, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право на выбор способа возмещения, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием указанных автомобилей марки Lada Vesta, г.р.з. №, под управлением ФИО3, и марки Hyundai Accent, г.р.з. №, под управлением ФИО2

ФИО2 является собственником автомобиля марки Hyundai Accent, г.р.з. №, что подтверждено свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Гражданская ответственность не застрахована.

ФИО3 является собственником автомобиля марки Lada Vesta, г.р.з. №. Гражданская ответственность не застрахована, полис страхования ОСАГО ТТТ № (ООО «СК «Адонис») прекратил действие.

Материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что водителем автомобиля марки Lada Vesta, г.р.з. №, нарушены требования п. 8.8 Правил дорожного движения, повлекшие совершение указанного ДТП. Вина ФИО2 в произошедшем ДТП не установлена (л.д. 8). 

Постановлениями должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного штрафа 500 рублей, по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного штрафа 800 рублей. С постановлениями ФИО3 согласен, наличие события административного правонарушения и назначенные административные наказания не оспаривал.

Представленными доказательствами подтверждается наличие вины ответчика ФИО3 в совершении ДТП и причинении автомобилю марки Hyundai Accent, г.р.з. №, механических повреждений. Таким образом, ответчик, как лицо, виновное в произошедшем ДТП, владевшее источником повышенной опасности, в силу отсутствия страхования гражданской ответственности, обязан возместить причиненные убытки в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца.

Экспертным заключением ООО «ПрофЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Accent, г.р.з. №, без учета износа определена в размере 217810 рублей (л.д. 10-47), за услуги оценщика согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ уплачено 6500 рублей (л.д. 48-49).

Ответчиком стоимость затрат на восстановление поврежденного в ДТП автомобиля истца, определенная заключением специалиста ООО «ПрофЭксперт», не оспорена, доказательств того, что данная сумма завышена или не соответствует объему необходимых к проведению ремонтных работ, равно как и доказательств возмещения причиненного ущерба, суду не представлено.

Основываясь на установленных обстоятельствах, приведенных в решении положениях законодательства, суд находит требования истца о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа в сумме 217810 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расходы по оценке причиненного ущерба подлежат возмещению в понесенном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, последняя обязалась оказать юридические услуги по изучению документов Заказчика, консультированию, изготовлению копий документов, составлению иска и его подачу в суд, представление интересов в судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Оплата услуг в размере 30000 рублей произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлен платежный чек № (л.д. 50-51).

В определении от 17.07.2007 № 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

С учетом значимости защищаемого права, категории спора, его сложности, объема оказанной юридической помощи, сложившейся в регионе цен гонорарной практики, соответствия принципам разумных пределов, расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца в заявленном размере 30000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу расходы по госпошлине в размере 7534 рубля.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму ущерба 217810 (двести семнадцать тысяч восемьсот десять) рублей, расходы по оценке 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, расходы за юридические услуги 30000 (тридцать тысяч) рублей, возврат государственной пошлины 7534 (семь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2025 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова 

"КОПИЯ ВЕРНА" 

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С.И. Квитко

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-610/2025

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края