Дело № 2-376/2025

УИД: 03RS0007-01-2024-008917-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при секретаре судебного заседания Крючковой Э.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» ФИО2,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО4 к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (сокращенное наименование – АО «МАКС») о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, защите прав потребителей. 

В обосновании иска указано, что 

<

 дата > между ФИО4 и АО «МАКС» был заключен договор ...Е-0082331899 добровольного страхования транспортного средства Haval Jolion, государственный номер ... по страховому полису КАСКО.

<

 дата > в ..., на ул. 50 лет СССР произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

Лада Веста, государственный номер ..., под управлением ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в Акционерном обществе «Группа Страховых компаний «Югория» (сокращенное наименование – АО «ГСК «Югория») (страховой полис ОСАГО ХХХ ...);

Haval Jolion, государственный номер ..., под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в АО «МАКС» (полис ...Е-0082331899).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения вследствие чего автомобиль не может передвигаться своим ходом.

Истец неоднократно обращался в страховую компанию АО «МАКС», страховая компания в добровольном порядке спор не урегулировала.

<

 дата > после обращения в страховую компанию было отказано в выплате суммы страхового возмещения. Страховая компания письменный ответ не направляла.

<

 дата > согласно экспертному заключению № А583 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Haval Jolion, государственный номер ... составила 1271800 рублей.

<

 дата > не согласившись с решением страховой компании, ФИО4 обратился с претензией. Ответчик письменный ответ на претензионное письмо не направлял, выплат не производил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО4, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с АО «МАКС», Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (сокращенное наименование – ООО «УК «ТрансТехСервис»), Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис-У» (сокращенное наименование – ООО «ТрансСервис-У») сумму материального ущерба в размере 1271800 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 3000 рублей, убытки по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, убытки по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 2400 рублей, убытки на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдения в добровольном порядке урегулирования своих обязанностей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9430 рублей.

<

 дата > ООО «ТрансСервис-У» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником стало ООО «УК «ТрансТехСервис».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 

<

 дата > ...-н/03-2024-2-755, выданной сроком на три года, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Указал, что ремонт транспортного средства не произведен, страховое возмещение не выплачено, в результате чего ответчики обязаны возместить истцу убытки, штрафные санкции, компенсировать расходы.

В судебном заседании представитель ответчика АО «МАКС» ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

 дата > ... (А), выданной сроком на один год, возражала против удовлетворения требований, указав, что исковые требования заявлены в защиту ненарушенных прав, истец в одностороннем порядке изменяет условия договора страхования, требуя выплаты страхового возмещения в денежной форме, а также злоупотребляет своими правами, поскольку в рамках выданного направления транспортное средство на ремонт истцом не представлено.

В судебном заседании представитель ООО «УК «ТрансТехСервис» ФИО3, действующий на основании доверенности от 

<

 дата > ..., выданной сроком на три года, также возражал против удовлетворения требований. Указал, что ООО «УК «ТрансТехСервис» не является надлежащим ответчиком по делу, ООО «ТрансСервис-У» не осуществляли ремонт транспортного средства истца, истец не обращался с претензией ООО «ТрансСервис-У», транспортное средство в рамках направления на ремонт, выданного страховой компанией, не передавал, произведена только коммерческая оценка стоимости кузовного ремонта (дефектовка), оплаченная ФИО4 для самостоятельной оценки ущерба.

Истец ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, представители ПАО СК «Росгосстрах», АО «ГСК «Югория», ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении гражданского дела без его участия, иные лица о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, 

<

 дата > в 17 часов 08 минут на ул. 50 лет СССР ... Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием транспортных средств:

Лада Веста, государственный номер ..., под управлением ФИО6, принадлежащего ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис ОСАГО ХХХ 0285374431);

Haval Jolion, государственный номер ..., под управлением ФИО5, принадлежащего ему на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в АО «МАКС» (полис ...Е-0082331899)

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

 дата > виновным водителем является ФИО6

<

 дата > ФИО4 обратился в АО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая. В этот же день страховой компанией проведен осмотр транспортного средства.

По результатам рассмотрения предоставленных документов, 

<

 дата > АО «МАКС» выдано направление на ремонт СТОА ООО «ТрансСервис-У» (...), полученное ФИО4 лично 

<

 дата >, о чем имеется соответствующая отметка. Согласно тексту указанного направления, ФИО4 извещен о необходимости предоставления транспортного средства на ремонт в течение 30 календарных дней. 

Направление на СТОА выдано страховой компанией в установленный срок.

Согласно ответу ООО «ТрансСервис-У» исх. б/н от 

<

 дата > на СТОА «ТрансСервис-У» ФИО4 с целью проведения восстановительного ремонта автомобиля Haval Jolion, государственный номер ... по направлению страховой компании АО «МАКС» № А-1109092 не обращался. По состоянию на 

<

 дата > СТОА выражало готовность произвести ремонт транспортного средства.

После поступления заказанных деталей, ФИО4 посредством телеграмм от 

<

 дата > дополнительно извещался о необходимости предоставления транспортного средства на ремонт. 

Однако транспортное средство истцом на ремонт не передано, акт принятия в ремонт транспортного средства не составлен, доказательств уклонения со стороны ООО «ТрансСервис-У» от проведения ремонта отсутствуют.

Из выписки звонков оператора связи, представленной стороной истца, следуют лишь частные звонки некоему Руслану, со слов истца являющегося сотрудником ООО «УК «ТрансТехСервис», однако установить достоверно данные факты не представляется возможным, звонки со слов истца осуществлялись на личный номер Руслана.

Согласно Акту дефектовки от 

<

 дата > ООО «ТрансСервис-У», и пояснений ответчика следует, что оценка носила коммерческий характер, что следует из текста указанного акта, была оплачена ФИО4 для самостоятельной оценки ущерба.

Каких-либо доказательств уклонения ООО «ТрансСервис-У» от проведения ремонта не представлено.

Напротив, СТОА, АО «МАКС» выразили готовность произвести ремонт транспортного средства, о чем письменно известили ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона РФ от 

<

 дата > ... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» Под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела).

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.

При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

В силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от осуществления страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на наступление страхового случая (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме.

Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая (абзац 1 пункта 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела).

Страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования (пункт 4 статьи10 Закона об организации страхового дела, статья 421 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 

<

 дата > ФИО4 застраховал транспортное средство марки Haval Jolion, государственный ... в АО «МАКС» по договору добровольного страхования (полис ...) по страховому риску «Хищение и «Ущерб» в отношении событий указанных в подпунктах 3.2.1.1-3.2.1.6, на период с 

<

 дата > по 

<

 дата >

Способ (форма) выплаты страхового возмещения при повреждении транспортного средства, дополнительного оборудования: ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика (пункт 10 Полиса страхования).

В силу пункта 10.1 Правил страхования страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов по страховому событию, предъявления Страхователем (Выгодоприобретателем) к осмотру поврежденного застрахованного транспортного средства до его ремонта и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком свершившегося события страховым случаем.

В соответствии с абзацем 2 статьи 10.6 Правил страхования в случае организации и оплаты Страховщиком в счет страхового возмещения ремонта застрахованного имущества срок ремонта не может превышать 45 рабочих дней с момента предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) ТС на СТОА для ремонта (если соглашением со Страхователем (Выгодоприобретателем) не предусмотрен иной срок). В указанный срок не включается период поставки необходимых запасных частей и материалов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По результатам рассмотрения предоставленных документов АО «МАКС» 

<

 дата > выдало ФИО4 направление для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на условиях станции технического обслуживания автомобилей СТОА ООО «ТрансСервис-У» (...) № А-1109092 от 

<

 дата >

Таким образом, судом установлено, что АО «МАКС» своевременно предприняло необходимые меры к исполнению возложенных на страховщика обязательств, определенных договором добровольного страхования выдав страхователю направление на ремонт, в то время как истец действовал недобросовестно, не передав транспортное средство со СТОА, чем лишил ответчиков возможности исполнить договорные обязательства. 

Новое направление взамен предыдущего не было выдано, однако СТОА, АО «МАКС» подтвердили готовность проведения ремонта, о чем истцу было сообщено письменно.

Учитывая, что защита права на получение страхового возмещения возможна лишь путем восстановления поврежденного имущества в результате наступления страхового случая, принимая во внимание факт нахождения в собственности истца поврежденного транспортного средства, не восстановленного на сегодняшний день, отсутствия доказательств предоставление транспортного средства для осуществления ремонта ни в рамках направления на ремонт № А-1109092 от 

<

 дата >, ни после получения соответствующего извещения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы ущерба в денежной форме, требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (ИНН 

<

***>) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 апреля 2025 г.