РЕШЕНИЕ

11 декабря 2017 г. ст. Тацинская

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Елисеев С.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 30.10.2017 года по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФ об АП в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Резолютивная часть постановления мирового судьи судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области была оглашена 30.10.2017 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КРФ об АП и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и дело прекратить, так как его вина не доказана. В жалобе указал, что протокол №

<

адрес> составлен неуполномоченным лицом, в протоколе не указана должность лица составившего его. Нарушены нормы административного процесса, выразившееся в не разрешении вопроса ходатайства о рассмотрении материалов дела по месту жительства, так в протоколе, место и время рассмотрения дела об административном правонарушении указано по адресу 

<

адрес> каб.№ 07.07.2017 г. в 10 час. 00 мин., а он ходатайствовал о рассмотрении дела по месту своего жительства в ГИБДД 

<

адрес>. Суд неправильно применил норму материального права и не правильно квалифицировал действия. Не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении не соответствуют обстоятельствам дела, так в протоколе №

<

адрес> «иные сведения, необходимые для разрешения дела» указано фото-фиксация производилась в ручном режиме, а в материалах дела отсутствуют доказательства события правонарушения фото-фиксации. Как выяснил суд фото с автомобилем ФИО1 не сохранилось. Лицом составившим протокол нарушен пункт 118 Регламента, на основании которого он должен был приложить к материалам дела сведения, необходимые для разрешения дела по существу. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил их удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья не находит оснований к отмене, либо изменению обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 ст. 12.15 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 05.07.2017 года в 04 часов 50 минут, на 101 км. +250 м., автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес>, управляя автомобилем Мицубиси Лансер, государственный номер № совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 05.07.2017года, в котором имеется объяснение ФИО1 о том, что впереди наобочине стояла машина и пришлось ее объехать, то есть в моментсоставления в отношении него протокола об административномправонарушении ФИО1, в своем объяснении, фактически неопровергал факт совершения им административного правонарушения;рапортом-схемой места совершения административного правонарушения,дислокацией дорожных знаком на участке автодороги 101км.+250 метровавтодороги 

<

адрес>, согласно которой на указанном участке дорогиимеется поворот и дорожная разметка 1.1, что опровергает доводыФИО1, изложенные им в судебном заседании, о том, что науказанном участке дороги отсутствует сплошная линия дорожной разметки1.1 и отсутствует поворот.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Доводы жалобы о том, что вина в совершении административного правонарушения не доказана, нельзя признать состоятельными. Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП. 

Доводы ФИО1 о том, что у лица составившего административный протокол, не было полномочий, для составления протокола, основаны на ошибочном, неверном понимании требований закона и ведомственных документов.

Согласно протоколу об административном правонарушении, протокол составлен инспектором ДПС роты ДПС № полка ДПС ГИБДД УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2

Согласно Приказу МВД России от 05.05.2012 N 403 (ред. от 07.11.2016) "О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.06.2012 N 24709), который действовал в момент составления протокола, должностные лица строевых подразделений ДПС ГИБДД, вправе были составлять протоколы об административных правонарушениях предусмотренных в том числе ст. 12.15 КРФ об АП

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КРФ об АП. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

При альтернативном административном наказании за допущенное нарушение, назначил наиболее мягкое. Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КРФ об АП в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КРФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 30.10.2017 года по делу об административном правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КРФ об АП в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КРФ об АП в Ростовский областной суд.

Судья С.В. Елисеев