Дело № 2а- 386/2018

УИД 29RS0025-01-2018-000713-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года п. Октябрьский 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н., при секретаре Шестаковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» к начальнику ОСП по Устьянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО ФИО2, судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Устьянскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО, о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи» (далее по тексту ООО МКК «ЦДП») обратилось в суд с настоящим административным иском к указанным выше ответчикам и просило признать незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по Устьянскому району ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля по исполнительному производству в отношении должника ФИО1; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 по исполнительному производству в отношении должника ФИО1; признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Устьянскому району, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, обязать должностных лиц ОСП по Устьянскому району возбудить исполнительное производство по судебному приказу от 24 мая 2018 г. по делу ..., выданному мировым судьей судебного участка №2 Устьянского судебного района, принять меры по установлению фактических наследников и наследственного имущества должника. 

В обоснование поданного заявления административный истец указал, что 13 августа 2018 г. в ОСП по Устьянскому району был направлен на исполнение исполнительный документ по делу ... от 24 мая 2018 г., выданный мировым судьей судебного участка № 2 Устьянского судебного района, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЦДП» денежной суммы в размере 9 200 руб. Согласно отслеживанию почтовых отправлений судебный приказ был принят ответчиком ...г. По имеющимся данным должник умер. Какие-либо постановления в адрес взыскателя не направлялись. Считая поведение судебных приставов длящимся нарушением, истец просит восстановить срок на подачу искового заявления. Исполнительные действия в полном объеме не производятся, в том числе не направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, не проводилась проверка по месту жительства, наследники и наследственное имущество не устанавливались. При установлении наследников и наследственного имущества пристав –исполнитель обязан был обратиться в суд за установлением правопреемства. Не смотря на наличии ходатайств в заявлении взыскателя о принятии к исполнению исполнительного документа, не была проведена проверка своевременности перечисления удержанных денежных средств организациям со счет должника или дохода.

В обоснование незаконности бездействия начальника ОСП административный истец указал, что тот не организовал надлежащее исполнение решения суда и не осуществил контроль за исполнительным производством.

Представитель административного истца ООО МКК «ЦДП» ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал. 

Административные ответчики- УФССП России по Архангельской области и НАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по Устьянскому району УФСПП России по Архангельской области и НАО ФИО3, начальник отдела –старший судебный пристав ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав ФИО2 согласно письменному отзыву возражал против удовлетворения административного иска, указав, что в ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП от 21 ноября 2018 г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании судебного приказа ... от 24 мая 2018 г. в отношении ФИО1, на сумму 9 200 руб. в пользу ООО МКК «ЦДП». Исполнительное производство возбуждено в сроки, установленные ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю 21 ноября 2018 г. Судебным приставом-исполнителем приняты меры к исполнению требований исполнительного документа. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в органы регистрирующие и контролирующие имущественное положение граждан. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник умер ...г. 21 ноября 2018 г. судебным приставом-исполнителем сделан запрос к нотариусу с целью установления наследственной массы должника. Никто из наследников с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращался. Права заявителя не нарушены, поскольку ФИО1 умерла до выдачи судебного приказа.

Заинтересованное лицо ФИО1 умерла ...г., что подтверждается актовой записью смерти ... от 06 октября 2017 г.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава - исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Указанной статьей установлен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. 

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу положений части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.Поскольку процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Материалами дела установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Устьянского судебного района от 24 мая 2018 г. по делу ... с ФИО1 в пользу ООО МКК «ЦДП» взысканы денежные средства в размере 4 600 руб.Указанный приказ направлен в адрес ООО МКК «ЦДП» и получен 8 июня 2018 г. 22 августа 2018 г. ООО МКК «ЦДП» направило данный исполнительный документ в Отдел судебных приставов по Устьянскому району УФССП по Архангельской области.В соответствии с предоставленным истцом отчетом об отслеживании отправления с официального сайта Почты России по номеру идентификатора почтовое отправление получено адресатом ...г.На основании вышеуказанного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области ФИО3 исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбуждено 21 ноября 2018 г.В рамках данного исполнительного производства в этот же день судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки, в ГИБДД, в Росреестр, в ПФР о СНИЛС, в ФНС к ЕГРН. Установлено, что должник по исполнительному производству ФИО1 умерла ...г.В соответствии с ответом нотариуса от 22 ноября 2018 г., в производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО1, никто из наследников с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращался.Кроме того, для удовлетворения иска необходимо установить нарушение прав и законных интересов административного истца действиями (бездействием) административных ответчиков.Должник умерла до возбуждения исполнительного производства, а также до вынесения судебного приказа о взыскании с неё задолженности по договору займа.В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью. Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении. Таким образом, из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу. Доводы административного истца о том, что судебный пристав исполнитель был обязан произвести действия для установления наследственного имущества и наследников ФИО1 с целью исполнения поступившего к нему исполнительного документа (судебного приказа), значения с учетом вышеизложенной правовой позиции не имеют.

Доводы административного истца о том, что начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Устьянскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2, не было предпринято действий по контролю за своевременным исполнением решения суда, суд находит несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам.

Вместе с тем, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий/бездействия судебного пристава исполнителя, начальника ОСП.

В соответствии со статьей 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным.

В соответствии с частью 7 статьи 30 ФЗ № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из части 17 статьи 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный лист, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Исследовав представленные доказательства суд находит, что за период с даты получения информации о получении ОСП Устьянского района исполнительного документа до момента подачи административного иска (15 ноября 2018 г.) у взыскателя не было каких-либо уважительных причин, которые повлекли пропуск срока обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя.

В силу положений статей 49, 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец, являясь стороной исполнительного производства, в любое время имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, в том числе получать копии документов исполнительного производства.

Наличие возможности ознакомления с ходом исполнительного производства подтверждается также предоставленной истцом к иску распечаткой из банка данных исполнительных производств с сайта ФССП от 09 ноября 2018 г. об исполнительных производствах в отношении должника ФИО1 

Суд приходит к выводу, что административный истец, достоверно зная об отсутствии исполнительных действий в отношении должника, не получая более 2 месяцев какой-либо информации, проверил информацию по исполнительному производству только в ноябре 2018 года, то есть фактически судьбой исполнительного производства не интересовался. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент подачи настоящего административного иска истцом пропущен установленный срок для обращения в суд; каких-либо уважительных причин для его восстановления материалы дела не содержат, а истец их дополнительно не изложил. Суждение истца о том, что обжалуемые бездействия должностных лиц носят длящийся характер основано на ошибочном толковании закона и не соответствует действительности. 

В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку административным истцом срок на обращение в суд пропущен, заявленный административный иск не может быть удовлетворен судом. 

Руководствуясь ст. 175-181, 227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной помощи» к начальнику ОСП по Устьянскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО ФИО2, судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по Устьянскому району ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО

о признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Устьянскому району ФИО2, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля по исполнительному производству в отношении должника ФИО1; бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО3 по исполнительному производству в отношении должника ФИО1; бездействия должностных лиц ОСП по Устьянскому району, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, обязании должностных лиц ОСП по Устьянскому району возбудить исполнительное производство по судебному приказу от 24 мая 2018 г по делу ..., выданному мировым судьей судебного участка №2 Устьянского судебного района, принять меры по установлению фактических наследников и наследственного имущества должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Шерягина С.Н.