Копия УИД: 16RS0№-55

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2026 года 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серяниным И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, управлявший транспортным средством марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис №, страхователем которого является ФИО1. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Mazda 6, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СК ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис №. АО «МАКС» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему 351688 рублей 50 копеек. Согласно сведениям, представленным страхователем ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора ОСАГО, транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак №/716, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписки с сайта Публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ», в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом, страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании. Использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В» для использования транспортного средства физическими лицами равна 6590 рублей, а для использования транспортных средств данной категории в качестве такси составляет 9619 рублей. В связи с тем, что страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии XXX номера № были предоставлены недостоверные сведения, это привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Стоимость премии по договору страхования должна была составить 21815 рублей 09 копеек. Ответчиком уплачена страховая премия в размере 14946 рублей 12 копеек. Таким образом, недоплаченной является сумма в размере 6869 рублей 77 копеек. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму в счет возмещения ущерба в размере 351688 рублей 50 копеек, недоплаченную страховую премию в размере 6869 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11464 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Московского районного суда 

<

адрес> исковые требования АО «МАКС» удовлетворены.

Определением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия. Представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание своевременное и надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой сторон не находит.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Правовое регулирование обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Kia Rio, государственный регистрационный знак № и марки Mazda 6, государственный регистрационный знак №.

Собственником транспортного средства марки Mazda 6, государственный регистрационный знак № является ФИО3, собственником марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №716 является ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, управлявший транспортным средством марки Kia Rio, государственный регистрационный знак №/716, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (европротоколом) от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в АО «МАКС» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №№

В результате данного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения транспортному средству марки Mazda 6, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СК ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №№.

АО «МАКС» в счет возмещения ущерба возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 351688 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиком как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, отражающих оценку страховых рисков.

Согласно сведениям, представленным страхователем ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, транспортное средство Kia Rio, государственный регистрационный знак №, относится к категории «В», будет использоваться в личных целях, что его транспортное средство в качестве такси не используется.

Согласно выписке с сайта Публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ», в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси.

Со ссылкой на указанное обстоятельство, представитель истца просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 351 688 рублей 50 копеек, недоплаченную страховую премию в размере 6869 рублей 77 копеек.

В соответствии с подп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31).

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" установлено, что деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано (часть 1 названной статьи).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «МАКС» и ФИО1 заключен договор страхования ОСАГО, получен полис XXX N №, в отношении автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО4 указаны в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем. Цель использования автомобиля указана как личная. Страховая премия составила 14 946 рублей 12 копеек. Собственником транспортного средства является ФИО1.

Согласно ответу на запрос, поступившему из Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан, автомобиль Kia Rio, государственный регистрационный знак №, от имени ИП ФИО2 на бессрочной основе внесено в региональный реестр легковых такси Республики Татарстан (№ реестровой записи: №), закреплённое за данным транспортным средством разрешение перевозчика такси не выдавалось.

Таким образом, ответчик не мог осуществлять перевозку пассажиров и багажа легковым такси, поскольку соответствующее разрешение не оформлялось.

Довод представителя истца о том, что согласно выписки с сайта Публичной автоматизированной информационной системы «ТАКСИ», в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование его в качестве такси, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку указанное обстоятельство не может являться достаточным доказательством для подобного вывода.

Таких доказательств, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации страховая компания в подтверждение своих доводов, не представила.

На основании изложенного, учитывая отсутствие совокупности условий для возникновения у страховой компании права требования о возмещении убытков в порядке регресса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд горда Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Московского

районного суда 

<

адрес> Сафиуллина А.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда 

<

адрес> Сафиуллина А.Р.