Дело № 2-3991/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Терехина А.А., помощника судьи Смаиловой Д.К.,

при секретаре судебного заседания Спириной С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 27 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольных построек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки. В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На земельном участке с кадастровым номером №, площадью 935 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ответчику на праве собственности, ответчиком возведено строение - здание с пристройкой, которая является самовольной постройкой. Из заключения ООО «Агентство кадастровых инженеров» следует, что часть здания (пристройка), расположенная по адресу: 

<

адрес>, определяется в границах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Коэффициент естественной освещенности в принадлежащем ей жилом помещении из-за незаконного расположения строения ответчика не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Кроме того, крыша строения ответчика расположена таким образом, что она свисает на территорию принадлежащего ей участка и имеет наклон в ее сторону, по этой причине при осадках и таянии снега вся влага и вода стекает к ее дому, что ведет к постоянному потоплению подвала. ДД.ММ.ГГГГ ей в адрес ответчика было направлено требование об устранении нарушений, которое ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольно претензию не удовлетворила.

На основании изложенного, просит признать строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой; обязать ответчика снести строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за счет собственных средств; в случае, если право собственности на строение зарегистрировано, прекратить право собственности ответчика строение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В дальнейшем истец увеличил исковые требования. Дополнительно указал, что ответчик начал постройку нового сооружения, располагая его вплотную к забору между участками истца и ответчика. Часть данного сооружения определяется в границах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сооружение строится ответчиком с нарушением строительных норм и правил. Дополнительно просит признать объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой, обязать ответчика снести указанный объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>; в случае, если право собственности на объект незавершенного строительства зарегистрировано, прекратить право собственности ответчика на него. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам. Просили признать самовольными постройками гараж, являющийся частью объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и незавершенный строительством объект в виде навеса.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях на иск. Указала, что на момент покупки земельного участка граница участка определялась деревянным забором, часть которого находится на месте до настоящего времени и не передвигалась. Забор между участками за домом был возведен за ее счет по просьбе истца взамен пришедшего в негодность. Преднамеренных действий по захвату части участка истца она не предпринимала. На момент начала строительства дома на ее участке было установлено, что жилой дом по 

<

адрес> расположен в двух метрах от забора, что является нарушением. В 2007 году между ее мужем ФИО7 и ФИО6 было достигнуто устное соглашение о том, что ФИО6 согласовывает строительство пристроенного к дому гаража по границе участка, а ФИО7 согласовывает расстояние два метра от дома ФИО6 до границы участка. В заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» по протоколу испытаний параметров освещенности причины несоответствия коэффициента освещенности требованиям СанПиН не указаны. В 2018 году при ремонте крыши строения была смонтирована система водостоков для отвода дождевой воды на территорию ее земельного участка. С 2007 года по 2019 года истец не обращалась к ней с претензиями. Полагала, что срок исковой давности пропущен. Снести помещение в доме без несоразмерного ущерба жилому дому невозможно.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствие с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что по данным ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для коттеджного строительства, площадью 895 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 61-62, 68-70).

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для коттеджного строительства, площадью 935 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и жилого дома с кадастровым номером 55:36:130102:241, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-67).

Межевание земельных участков с кадастровыми номерами № и № не оспаривалось, недействительным не признавалось.

Как следует из иска и пояснений истца, ее представителя в судебном заседании на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130102:3 ответчик самовольно возвела строения, при этом разместив их на части принадлежащего истцу земельного участка.

В соответствии с техническим паспортом, подготовленным ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>, 2009 года постройки, общей площадью 405,6 кв.м, имеет гараж, площадью 41,8 кв.м (длина 12,54 м, ширина 3,56 м), правоустанавливающие документы не предъявлены (л.д. 82-89).

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № вдоль смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 55:36:130102:4 ФИО2 начато строительство навеса.

Из пояснений ФИО2 следует, что она строит навес для сушки овощей, который является хозяйственной постройкой. Гараж является частью жилого дома по адресу: 

<

адрес>, разрешение на строительство которого органом местного самоуправления не выдавалось.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Права собственника земельного участка на его застройку установлены ст. 263 ГК РФ, которая допускает осуществление этих прав лишь при соблюдении корреспондирующих им обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 263 ГК РФ).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ст. 60 ЗК РФ следует, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из ст. 8 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования: 1) сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара; 2) ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара; 3) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения; 4) эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара; 5) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения; 6) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; 7) возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

В силу ст. 69 Федеральный закон от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения. Допускается уменьшать указанные в таблицах 12, 15, 17, 18, 19 и 20 приложения к настоящему Федеральному закону противопожарные расстояния от зданий, сооружений и технологических установок до граничащих с ними объектов защиты при применении противопожарных преград, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона. При этом расчетное значение пожарного риска не должно превышать допустимое значение пожарного риска, установленное статьей 93 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» минимальное расстояние от других построек (бани, гаража и др.) до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть – 1 м. 

Согласно ст. 46 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденных Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 года № 201, в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, торговли, здравоохранения, общественного питания, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, гаражей, иных объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

При этом, минимальный отступ от границ земельных участков до зданий, строений, сооружений в отношении земельных участков, предназначенных для строительства и эксплуатации индивидуальных и блокированных жилых домов, от границ смежного земельного участка до основного строения - 3 м, до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования, открытых стоянок – 1 м.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8 часть здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, определяется в границах земельного участка с кадастровым номером № местоположение которого: 

<

адрес>, КАО, 

<

адрес>. Расположение ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не совпадает с границей между этими земельными участками, сведения о которой содержатся в ЕГРН. Таким образом, часть огражденной придомовой территории 

<

адрес> находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого: 

<

адрес>. Площадь этой территории составляет 31 кв.м. Расстояние между домом № и домом № составляет 2,5 кв.м (л.д. 7-13). 

В соответствии с заключением по протоколу испытаний параметров освещенности №/ФФ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», коэффициент естественной освещенности в жилом доме по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям п. 5.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 48).

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области строительно-технической деятельности, по данному гражданскому делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Из заключения строительно-технической экспертизы № 54/21-19.СЭ от 13.09.2019 года, проведенной ООО «СтройТехЭксперт», следует, что объект исследования – гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует требованиям санитарных норм и правил, но не соответствует требованиям строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил. Объекты исследования - гараж и навес вдоль забора, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130102:3, возведены с нарушением границ земельного участка, установленных в ЕГРН. Гараж не соответствует требованиям механической безопасности (разрушение отдельных несущих строительных конструкций или их частей, а именно разрушение многослойной кирпичной клади в узле примыкания кровли, характерные для замачивания и воздействия циклически изменяющихся температур, также установлены отдельные отколы декоративных блоков и их биоповреждения в результате которых происходит снижение несущей способности).

Кроме того, объекты исследования - гараж и навес вдоль забора не соответствуют требованиям пожарной безопасности, нарушают права третьих лиц в части несоблюдения противопожарных расстояний, необеспечения минимального отступа от зданий. 

Объекты исследования - гараж и навес вдоль забора создают угрозу жизни и здоровья граждан, нарушают прав третьих лиц в части несоблюдения противопожарных расстояний, необеспечения минимального отступа от смежного земельного участка с кадастровым номером 55:36:130102:4. 

На момент экспертного осмотра навес над объектом исследования (гаражом) демонтирован, о его существовании свидетельствует фрагмент кровли, который покрыт OSB фанерой, и фотоснимки (л.д. 114-176).

Судом установлено, что перед началом строительства жилого дома и навеса вдоль забора ответчик не определил на местности границу принадлежащего ей земельного участка, вследствие часть гаража, входящего в состав жилого дома, и часть навеса вдоль забора размещены на принадлежащем ФИО1 земельном участке.

Суд приходит к выводу, что гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, частично построен в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, существенно нарушает права истца как собственника жилого дома и земельного участка, создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, нарушает требования строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Статья 11 ГК РФ устанавливает, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Таким образом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать строение – гараж, площадью 41,8 кв.м, являющийся частью объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 55:36:130102:241, расположенного по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой и обязать ФИО2 снести указанное строение.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд приходит к выводу о том, что месячный срок для сноса самовольной постройки со дня вступления в законную силу настоящего решения суда является разумным, обоснованным, достаточным для выполнения ответчиком необходимых мероприятий.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части площади объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 55:36:130102:241, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Принимая во внимание, что построенный ответчиком навес вдоль забора является сооружением вспомогательного использования, получение разрешения на его строительство не требуется.

В данной связи, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:130102:3, самовольной постройкой.

Принимая во внимание, что навес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, нарушает противопожарные требования, предъявляемые к расстояниям от смежной границы между земельными участками, суд полагает необходимым обязать ФИО2 перенести данный навес на расстояние один метр от смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Поскольку права на навес в Едином государственной реестре недвижимости не зарегистрированы, навес является движимой вещью, суд не находит оснований для прекращения права собственности ФИО2 на данное сооружение.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в части.

Признать гараж, площадью 41,8 кв.м, являющийся частью объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 снести гараж, площадью 41,8 кв.м, являющийся частью объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части площади объекта индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 перенести навес, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на расстояние один метр от смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2019 года.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-01-2019-004768-32Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3991/2019 ~ М-4038/2019хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Терехин А.А. подписьСекретарь_______________________ подпись