Судья Замалетдинов Д.З. Дело №12-910/2025

Дело №77-1613/2025

р е ш е н и е

10 декабря 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н. при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М. с участием прокурора Махмутовой З.К., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Вивид» Макарова Д.А. на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вивид» (

<

данные изъяты>).

Изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды № от 15 января 2025 года (далее – постановление №), юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Вивид» (далее – ООО «Вивид», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнуто административному штрафу в размере 800 000 рублей.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2025 года, постановление № изменено, снижен размер назначенного ООО «Вивид» административного штрафа до 400 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2025 года, решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 23 апреля 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела, решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2025 года постановление № отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник ООО «Вивид» - Макаров Д.А. просит постановление № и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2025 года отменить, как незаконные и необоснованные, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

ООО «Вивид», защитник Макаров Д.А. извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №, №. Законный представитель Общества, податель жалобы Макаров Д.А. в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

При таком положении, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО «Вивид».

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ административным правонарушением признается пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что 3 декабря 2024 года Бугульминском городским прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому ООО «Вивид» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2024 года около 15 часов 00 минут в ходе проведения проверки Бугульминской городской прокуратурой Республики Татарстан соблюдения требований природоохранного законодательства установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенном в городе Бугульме Бугульминского района Республики Татарстан ООО «Вивид» в нарушение статьи 11 Закона РФ № 2395-1 от 21 февраля 1992 года «О недрах» пользовалось недрами без лицензии на пользование недрами. На территории земельного участка имеется действующая скважина для пользования подземными водами, ориентировочная глубина которой составляет 36 метров.

Указанные обстоятельства явились основанием для назначения ООО «Вивид» административного наказания по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Принимая оспариваемое решение, судья городского суда исходил из того, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесено Бугульминским городским прокурором с участием Н, представившего доверенность от 02.12.2024.

Вместе с тем, содержание доверенности свидетельствует о том, что передаваемые Н полномочия на представление интересов ООО «Вивид» в различных органах и организациях, в том числе и в органах прокуратуры, носят исключительно общий характер и не могут быть в полной мере соотнесены с законодательством об административных правонарушениях, при этом доказательств извещения самого Общества о месте и времени решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется, не представлены такие сведения и суду.

С таким выводом судьи городского суда следует согласиться.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Правильность выводов судьи городского суда, сводящихся к утверждению о наличии правовых оснований для отмены постановления № и возвращения дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, сомнений не вызывает. Выводы судьи надлежащим образом мотивированы со ссылкой на анализ собранных по делу доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в их совокупности и взаимосвязи.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2025 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вивид» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Вивид» Макарова Д.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.