61RS0047-01-2024-002870-17

дело № 2-183/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Атаян Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1, третье лицо ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ИП ФИО2 и истец заключили договор страхования автомобиля SETRA S 415, гос. номер № риску «КАСКО», полис№. 08.05.2022произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ 6312, гос. №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля SETRA S415, гос.номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. Автомобилю SETRA S 415, гос. номер № причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля SETRA S 415, гос. номер № станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего SETRA S 415, гос. номер № составила 1495 658,04 руб., данная сумма была согласована и перечислена СТО. В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в СК «Согласие», а у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», страховая компания виновника покрывает сумму требования в размере 400000,00 руб. АО «СОГАЗ» обратилось в суд за защитой нарушенных своих прав (2-89/2024). Сумма иска составила 1 095 658,04 рублей Исковые требования ДО «СОГАЗ» были удовлетворены в полном объеме. По решению от 15.09.2023 года Арбитражного Суда Ставропольского Края дело № А63-609/2023, АО «СОГАЗ» произвело дополнительную выплату потерпевшему ИП ФИО2 в размере 872 033,52 рублей. Лимит по договорам ОСАГО при возмещении вреда одному потерпевшему, составляет 400 000 рублей, однако, сумма выплаты по данному страховому случаю составила 2 367 691,56 рублей, т.е. невозмещенным остается сумма ущерба в размере 872 033,52 рубля = 2 367691,56 (общая сумма ущерба) - 1 095 658,04 рублей (по решению суда № 2-89/2024) - 400 000,00 (лимит по ОСАГО).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с А.А.ВБ. в пользу АО «СОГАЗ» 872033,52 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственный пошлины в размере 22 441 руб.

Представитель АО «СОГАЗ», извещенный о времени и месте разбирательства по делу, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела по месту жительства, подтвержденному адресной справкой. Судебные повестки ответчиком были получены лично. Однако, возражений на иск ответчик не представил, не сообщил об уважительной причине неявки в суд, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, действия ответчика расценивает в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства, направлять представителя в суд в случае необходимости, получать судебную корреспонденцию, направленную по месту регистрации его жительства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, а так же в связи с необходимостью соблюдения сроков рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

ИП ФИО2 и истец заключили договор страхования автомобиля SETRA S 415, гос.номер № риску «КАСКО», полис№. 

08.05.2022произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ 6312, гос. №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля SETRA S415, гос.номер №

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. Автомобилю SETRA S 415, гос. номер № причинены механические повреждения.

В отношении ФИО1 были составлены протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ст.12.33 КоАП РФ

Постановлением об административном правонарушении ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего SETRA S 415, гос. номер № 1 495 658,04 руб., данная сумма была согласована и перечислена СТО, что подтверждается платежным поручением №22273 от 18.11.2022.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в СК «Согласие», а у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», страховая компания виновника покрывает сумму требования в размере 400000,00 руб.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Лимит по договорам ОСАГО при возмещении вреда одному потерпевшему, составляет 400 000 руб., однако, сумма выплаты по данному страховому случаю составила 1 495 658,04 руб., т.е. невозмещенным остается сумма в размере 1 095 658,04 руб. = 1 495 658,04 - 400000 руб. (лимит ОСАГО).

АО «СОГАЗ» обратилось в Октябрьский районный суд (Ростовская область) за защитой нарушенных своих прав (2-89/2024). Сумма иска составила 1 095 658,04 рублей Исковые требования ДО «СОГАЗ» были удовлетворены в полном объеме. 

Решением от 15.09. 2023 года Арбитражного Суда Ставропольского Края дело № А63-609/2023, АО «СОГАЗ» произвело дополнительную выплату потерпевшему ИП ФИО2 в размере 872033,52 рублей. 

Лимит по договорам ОСАГО при возмещении вреда одному потерпевшему, составляет 400 000 рублей, однако, сумма выплаты по данному страховому случаю составила 2 367 691,56 рублей.

Сумма ущерба в размере 872 033,52 рубля = 2 367691,56 (общая сумма ущерба) - 1 095 658,04 рублей (по решению Октябрьского районного суда Ростовской области суда № 2-89/2024) - 400 000,00 (лимит по ОСАГО) осталась невозмещенной.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч.1 ст.1081 Гражданского Кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 872 033,52 руб. подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 22441 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 третье лицо ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с АлпатьеваАлександра А.В., (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 872033 рублей 52 копейки в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате государственный пошлины в размере 22 441 рубль 00 копеек, а всего 894 474 (восемьсот девяносто четыре тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 03.02.2025 года.

Судья Е.Г. Сухоносова