Дело № 2-4896/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Масловой Н.А.

при секретаре Ткаченко В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% за каждый день просрочки исполнения обязательства в сумме 198 600 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и расходы, связанные с возмездным оказанием услуг в размере 1000 рублей.

В обоснование доводов иска пояснила, что 17.11.2018г. между ней и ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи, в соответствии с которым ответчик в срок до 15.12.2018г. обязалась передать ей в собственность мебельный гарнитур, а она оплатить товар в размере 197 000 рублей. 17.11.2018г. она оплатила 100 000 рублей, а 29.01.2019г. оплатила остальную сумму в размере 98 600 рублей. В соответствии с условиями договора срок его исполнения составляет не более 4 недель с момента внесения покупателем предварительной оплаты за товар. Вместе с тем товар в указанный срок доставлен не был, его привезли только 31.01.2019г. После осмотра товара были выявлены дефекты, которые исполнитель обещал устранить в 14-дневный срок и заменить фасад в 45-дневный срок. Однако по истечении установленного срока товар замене не был. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена им без внимания. Поскольку урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик ИП ФИО2 против иска возражала, пояснив, что в связи с тем, что кухонный гарнитур поступил на склад в г. Краснодар от завода-изготовителя 25.01.2019г., о чем истец была уведомлена, то крайний срок исполнения договора поставки, выпадающий на 15.12.2018г. был увеличен на 20 рабочих дней без дополнительного письменного согласования с истцом. Полагает, что крайний срок исполнения считается 17.01.2019г. Соответственно неустойку следует рассчитывать за период с 18.01.2019г. по 31.01.2019г., что составляет 7000 рублей. Просит также в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17.11.2018г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор розничной купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 в срок до 15.12.2018г. обязалась передать в собственность истца мебельный гарнитур, а та в свою очередь оплатить товар в размере 197 000 рублей в соответствии с приложением к договору № 1 спецификации.

17.11.2018г. ФИО1 внесла сумму предварительной оплаты в размере 100 000 рублей, а 29.01.2019г. оплатила оставшуюся сумму товара в размере 98 600 рублей, что подтверждается чеками от 17.11.2018г. и от 29.01.2019г.

Согласно п. 5.1 договора от 17.11.2018г. № 48211 срок исполнения договора составляет не более 4 недель с момента внесения покупателем предварительной оплаты за товар.

Установлено, что товар был доставлен истцу 31.01.2019г. После осмотра истцом были выявлены дефекты товара, которые исполнитель обещал устранить в течение 14 дней и заменить фасад в срок 45 дней, что подтверждается дополнительным договором от 13.02.2019г. По истечении 45 дней фасад заменен не был.

8.02.2019г. ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о возмещении убытков и дополнение к претензии № 1 от 23.02.2019г., которые оставлены ответчиком без внимания.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.2 договора поставки от 17.11.2018г., в случае возникновения непредвиденных обстоятельств (выход из строя оборудования, сезонный спрос, праздничные дни, отсутствие материала на складе фабрики-производителя и другие непредвиденные обстоятельства) срок исполнения договора может быть увеличен на 20 рабочих дней без подписания дополнительного соглашения с покупателем относительно плановой даты отгрузки.

Обратившись с иском, ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», однако суд считает необходимым применить к данным правоотношениям положения о неустойке, предусмотренной ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Кухонный гарнитур поступил на склад в г. Краснодар от завода-изготовителя 25.01.2019г., однако суду не представлено доказательств нарушения условий договора относительно сроков доставки по основаниям, предусмотренным п. 5.2, в связи с чем суд считает необходимым произвести расчет неустойки за период с 16.12.2018г. по 31.01.2019г. (45 дней), что составляет 22 500 рублей (100 000 руб. х 0, 5% х 45). 

Суд полагает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Сумма неустойки, заявленная истцом ко взысканию (неустойка (пени), по мнению суда, явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также с учетом ходатайства ответчика, уменьшить ее размер до 15 000 рублей.

В соответствии с ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, по мнению суда, соразмерную с нарушенным правом и соответствующую конкретным обстоятельствам по делу.

До судебного разбирательства истец обращалась к ответчику с претензией, которая была ей получена, однако оставлена без удовлетворения.

На основании ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п. 46 постановления № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной судом неустойки, т.е. в сумме 7500 рублей (15 000 : 2). 

Руководствуясь ст.98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы, предусмотренные договором возмездного оказания услуг № 82031 от 19.02.2019г. в сумме 1 000 рублей.

Таким образом, общая сумма взыскания в пользу ФИО1 составляет 24 500 рублей (15000 руб. + 1 000 руб. + 1 000 руб. + 7500 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 336.19 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобождён в размере 600 рублей. 

Руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителя»; ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в сумме 15 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 7500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей и судебные расходы в сумме 1 000 рублей, Всего взыскать 24 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца.

Судья

Советского суда Маслова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019г.

Судья