№ 12-7/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 января 2019 года г. Оренбург

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Петрищева Е.В.,

при секретаре Паламарь Ю.И.,

с участием:

- защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Бельских Н.В.,

- представителя ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Из жалобы ФИО1 следует, что с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене, поскольку в постановлении указано, что был составлен протокол об административном правонарушении, но не указаны его реквизиты – серия, номер, дата и время составления такого прокола, его с таким протоколом не ознакомили, копию не вручили, пришел к выводу, что такой протокол не составлялся. Также ФИО1 указывает, что в обжалуемом постановлении не указано место и время совершения административного правонарушения, отсутствие указания места совершения правонарушения является существенным недостатком, так как для обжалования постановлений об административных правонарушениях, территориальная подсудность определяется местом совершения правонарушения, считает, что такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий, не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием его защитника Бельских Н.В.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Бельских Н.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы ФИО1

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1

Рассмотрев представленную жалобу, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы на основании следующего.

В силу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ, судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - (в редакции Федерального закона от 14.10.2014 № 307-ФЗ), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

По мнению суда, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 ст. 28.6 КоАП РФ. 

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут совершил нарушение п. 3 ОППДД РФ, приказ Минтранса № от ДД.ММ.ГГГГ приказ Минтраста № от ДД.ММ.ГГГГ управлял автобусом, перевозил пассажиров по маршруту 

<

данные изъяты> без технического средства и контроля режимов движения, труда и отдыха водителей (тахограф).

Статья 28.6 КоАП РФ регулирует порядок назначения административного наказания без составления протокола.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из представленного в суд постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся, в данном постановлении указано место вынесения постановления - 

<

адрес> и время совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут.

В судебном заседании представителем ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО7 была приобщена карточка административного правонарушения, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении происходило без оформления протокола. 

При вынесении постановления об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1 событие административного правонарушения не оспаривал, имел возможность указать свои возражения, однако каких-либо замечаний не высказал, согласился с вменяемым ему правонарушением и подписал постановление без замечаний.

Содержание вмененного ФИО1 состава административного правонарушения сформулировано достаточно четко, и подвергать сомнению признание им события административного правонарушения оснований не имеется.

Доводы защитника Бельских Н.В. о том, что ФИО1 на месте вынесения постановления оспаривал события административного правонарушения, голословны и ничем не подтверждены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, – оставить без удовлетворения, указанное постановление - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Судья Е.В. Петрищева

Решение вступило в законную силу 13.02.2019