Дело №2-845/2025 (2-3783/2024)

УИД: 32RS0001-01-2024-004016-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.Н.,

при секретаре Гуриковой Ж.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Д. заключен кредитный договор №. Свои обязательства Д.. выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к истцу перешли права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открыто наследственное дело №.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников Д. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, комиссии в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Определением суда от 27 января 2025 года к участию в деле в качестве ответчиковпривлечены наследники умершего Д. - ФИО1 и ФИО2.

Определением суда от 4 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен нотариус ФИО3

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен процессуальный срок для обращения с указанным заявлением.

Нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила,об отложении судебного заседания не просила. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему. 

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. 

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него. 

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 

<

данные изъяты> Процентная ставка по кредиту в форме овердрафта выданному на оплату товаров и услуг составила 

<

данные изъяты>% годовых, выданному на операции получения наличных денег- 

<

данные изъяты>% годовых, на просроченную судную задолженность – 

<

данные изъяты>% годовых, платежный период 

<

данные изъяты> дней, льготный период до 

<

данные изъяты> дня, минимальный платеж составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 

<

данные изъяты>, комиссия за операцию получения наличных денег- 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатив проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Судом установлено, что за период пользования кредитными средствами, ответчиком взятые им обязательства должным образом не исполнялись, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

Согласно расчету, размер задолженности Д. по кредитному договору № по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты>в том числе основной долг в размере 

<

данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты>, комиссии в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к истцу перешли права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность Д. составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что Д. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №, выдано ДД.ММ.ГГГГ отделом 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поступившим от 

<

данные изъяты> наследодателяФИО1 и его 

<

данные изъяты> ФИО2 нотариусом заведено наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГД.

В состав наследства, оставшегося после смерти Д. вошло следующее имущество: 

-1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-оружие марки 

<

данные изъяты> года выпуска.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 

<

данные изъяты>, жилого 

<

адрес>,

<

данные изъяты>, стоимость оружия марки 

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты>

Доказательств иной стоимости указанного имущества материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

Следовательно, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам (наследникам) после смерти наследодателя Д. значительно превышает размер долга, предъявленного истцом ко взысканию.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному с Д., суд руководствуется положениями ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Поскольку обязательства, возникшие из договора кредитной карты, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, истцом обоснованно предъявлены требования к наследникам умершего, принявших наследство в установленном законом порядке. 

В связи с тем, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества. 

Задолженность умершего перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>

Ответчиками ФИО1 и ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Суд направил данное заявление истцу, каких-либо заявлений, ходатайств в связи с поданным ответчиком заявлением, от истца ООО «ПКО «Феникс» не поступило. 

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами. 

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» не обращалось, документы об этом суду не представлялись. Срок исковой давности не прерывался. 

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса предусмотрено, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. 

Аналогичные разъяснения сформулированы в абзаце 2 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление №9), согласно которым сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). 

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства (абз. 3 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке (абз. 4 п. 59 постановления Пленума №9). 

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абз. 6 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Таким образом, исходя из смысла выше приведенных норм права и разъяснений в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявить требование наследникам или наследственному имуществу кредитор должен в те же сроки, что и к самому должнику, если бы он был жив, поскольку открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает течение сроков исковой давности. 

Срок возврата кредита был установлен п.10 Условий кредитного договора, задолженность должна быть погашена в течение 21 дня с момента направления банком требования в письменном виде или уведомления заемщика по телефону. В материалах дела отсутствуют сведения о направлении требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в адрес должника.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности. Указанная правовая позиция нашла отражение в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 11 июля 2023 года №41-КГ23-21-К4.

На запрос суда о предоставлении материалов кредитного досье и выписки по счету, предоставлены не были ввиду их отсутствия у ООО «ПКО «Феникс».

Судом установлено, что согласно условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Д. №, ему предоставлена кредитная карта с лимитом 

<

данные изъяты> Из заявления на активацию карты усматривается, что расчетным периодом является 25 число каждого месяца. Ни заявление, ни тарифный план не содержат сведений о сроке заключенного договора и графике платежей по договору. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен в офертно-акцептной форме и состоит из заявления заемщика и Условий предоставления банковских услуг (тарифный план). Ввиду чего, графика платежей (в том числе примерного) указанные документы, являющиеся составной и неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, не содержат.

Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, а значит последней, потенциальной датой возможного внесения им платежа является дата его смерти. Таким образом, банку было известно о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» подано согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, банк 8 лет и 9 месяцев не обращался с требованиями о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. 

Действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными. 

Таких действий Д. (умер ДД.ММ.ГГГГ), ответчики ФИО1 и ФИО2 (наследники) не совершали. 

Возражений и доказательств, опровергающих сделанное ответчиками заявление о применении срока исковой давности, истец суду не представил. 

Уступка прав требований произошла ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после истечения срока исковой давности для обращения в суд. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец не представил и не заявил о восстановлении пропущенного срока. Смерть заемщика, а так же уступка права требования срок исковой давности не прервали.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, они заявлены за пределами срока исковой давности. 

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» должно быть отказано в связи с пропуском срока исковой давности. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказывает, не имеется оснований и для взыскания расходов по уплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.Н. Коваленко

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2025 года 

Председательствующий судья А.Н. Коваленко