Дело №1-24/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

11 июня 2021 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при помощнике судьи Степановой В.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Черемшанского района РТ Газизова А.Р., потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника –адвоката Давлетшина И.А. (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18 апреля 2021 года около 14 час.30 мин., ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес>, действуя умышленно, без цели хищения неправомерно завладел автомашиной марки «М214122» с государственным регистрационным знаком № RUS, принадлежащей ФИО1, то есть совершил угон. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся, просил прощение у потерпевшего.

Суд считает, что виновность подсудимого кроме его собственного признания подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании письменными и иными доказательствами.

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что 17 апреля 2021 года он на своем личном автомобиле марки «М 214122» приехал в 

<

адрес> к своей знакомой ФИО3. На следующий день они употребляли спиртные напитки, после чего он опьянел и уснул. Где то после обеда ему сообщили о том, что его племянника ФИО2 сотрудники ГИБДД задержали за рулем его автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Разрешение ФИО4 забрать его автомобиль он не давал и он не обращался, у него нет и водительского удостоверения.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим другом ФИО2 употребили спиртные напитки и сильно опьянел. Потом они с Н. поехали на автомашине его дяди ФИО1 за водкой в магазин. За рулем был ФИО2. Купили водку и поехали в соседнее село, где в пути следования их остановили сотрудники ГАИ Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, все обстоятельства не помнит. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что работая сотрудником ОГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по обеспечению дорожного движения. Около 14 час.45 мин. он остановил автомобиль марки М214122», который двигался по полевой дороге в направлении 

<

адрес>. В ходе проверки документов выяснилось, что водитель ФИО2 управляет автомобилем без водительского удостоверения с признаками алкогольного опьянения. После чего были составлены соответствующие протокола, автомобиль задержан и отправлен на штрафстоянку 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обратился владелец автомобиля ФИО1, который заявил, что его племянник ФИО2 его автомобилем завладел незаконно, так как он разрешение ему не дал забрать автомобиль.

В качестве письменных доказательств судом были исследованы соответствующие требованиям пунктов 3 и 5 части 2 статьи 74 УПК РФ, протоколы следственных действий и иные доказательства.

Вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, местом происшествия является территория возле 

<

адрес> откуда совершен угон автомобиля ФИО1 (т.1, л.д.6-8).

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении собственноручно написав, что он 18 апреля 2021 года в период с 12 часов до 14 час.30 мин. без разрешения его дяди ФИО1 забрал ключи от его автомобиля «ИЖ 2141» и угнал его (т.1, л.д.5), 

Как следует из протокола проверки показаний на месте с фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2 указал на место, откуда совершил угон автомобиля, маршрут передвижения и место задержания сотрудниками ГИБДД (т.1, л.д. 44-46).

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем марки «М-214122» в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.45 мин. при въезде в 

<

адрес> (т.1, л.д.17).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ со штрафстоянки изъят угнанный автомобиль марки «М214122», государственный регистрационный знак № РУС (т.1, л.д.27-29), который осмотрен (т.1., л.д.30-32).

Таким образом, исходя из исследованных доказательств в совокупности, суд вину подсудимого ФИО7 считает установленной полностью, а его действия по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), органом предварительного расследования квалифицированными правильно. 

При назначении наказания суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершения преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

К характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО8 суд относится критически, поскольку в нем изложенные обстоятельства о том, что ФИО2 склонен к нарушению общественного порядка, поступали жалобы о его недостойном поведении, никакими объективными данными не подтверждаются и полностью противоречат другим характеризующим данным. 

В соответствии со статьей 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально давал последовательные показания о совершенном преступлении, далее свои показания подтвердил и в ходе проверки его показаний на месте, признание им вины, раскаяние, и что он просил прощения у потерпевшего. 

В судебном заседании достоверно установлено, и это не оспаривается подсудимым, преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое, исходя из обстоятельств дела, способствовало совершению преступления.

Данное обстоятельство суд в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ признает отягчающим наказание.

На основании выше изложенных обстоятельств в совокупности, материального положения подсудимого, что он не имеет постоянного источника дохода, состояния его здоровья, а также исходя из принципов статьи 43 УК РФ в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, установив определенные ограничения.

Для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения условного наказания, суд оснований не находит.

На основании статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг защитника в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере 5050 (3550+1500=5050) рублей подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, поскольку последний ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания от услуг защитника не отказался. 

Для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек суд оснований не находит.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год, установив ему следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - 

<

данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в размере 5050 (тять тысяч пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.А.Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья