Дело № 2-1100/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года. г. Ростов-на-Дону 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Магомедханове М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1100/20 по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными основания для проведения заочной медико-социальной экспертизы, действий ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по информированию о времени, месте и форме проведения медико-социальной экспертизы, проведение медико-социальной экспертизы заочно, не сообщив о ее назначении месте и времени проведения, признании недействительными документы заочной медико-социальной экспертизы, признании незаконным и отмене решения экспертного состава медико-социальной экспертизы от 10 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (истец) первоначально обратился в суд с иском ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ответчик) о признании незаконными действия Федерального казенного учреждения «Главного бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда социальной защиты Российской Федерации по информированию ФИО1 о времени, месте и форме проведения медико-социальной экспертизы 10 февраля 2020 года и проведению заочной медико-социальной экспертизы ФИО1 от 10.02.2020г. Федеральным казённым учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области»; признании недействительными документы заочной медико-социальной экспертизы ФИО1 10 февраля 2020 года проведённой, как контрольное освидетельствование Федеральным казённым учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области», в том числе Протокол медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от 10.02.2020г., Акт медико-социальной экспертизы гражданина № от 10.02.2020г., Справку № от 10.12.2020г. Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, являющиеся неотъемлемыми частями медико-социальной экспертизы ФИО1; признании незаконным и отменить решение экспертного состава медико-социальной экспертизы Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по результатам медико-социальной экспертизы ФИО1 от 10.02.2020г., указанное в Справке № от 10.12.2020г. предъявленное ответчиком Белокалитвенскому городскому суду на заседании 27 февраля 2020 года и положенное этим судом в основу решения от 27.02.2020г.; взыскании с Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей; почтовые ходы в сумме 218,84 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 14 ноября 2019 г. 

<

данные изъяты> была произведена медико-социальная экспертиза по установлению инвалидности истца.

По результатам медико-социальной экспертизы истца бюро № приняло решение, указанное в справке № от 14 ноября 2019 года, принятое на основании Протокола медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном Государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от 14.11.2019г. и Акта № медико-социальной экспертизы гражданина от 14.11.2019г., согласно которому инвалидность у истца не установлена.

Истец полагает, что при проведении указанной медико-социальной экспертизы специалистами бюро № была нарушена процедура освидетельствования лица, предусмотренная Правилами признания лица инвалидом, утверждёнными становлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006г. № (далее тексту - Правила признания лица инвалидом) и Административным регламентом предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утверждённым Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.01.2014г. № 59н (далее по тексту - Административный регламент) и сфальсифицированы результаты освидетельствования.

Истец считает, что решение об установлении инвалидности у истца, основано на законных действиях руководителя и специалистов бюро № 27, Протоколе и Акте, содержащих ложные, не соответствующие действительности сведения, что являлось основанием для признания Протокола, Акта и Решения незаконным и подлежащим отмене, как не соответствующих законодательству и нормативным правовым актам и нарушающих права и законные интересы истца.

Обращаясь в суд с иском истец сослался на ст. 60 ФЗ от 21 ноября 2011 года № З-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации, ст.ст. 1, 7, 8 3 от 24 ноября 1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пункты 2, 16 Правил признания лица инвалидом и указал, что в соответствии Разделу VI Правил признания лица инвалидом «Порядок обжалования решений бюро, главного бюро, Федерального бюро», Разделу V Административного регламента «Досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства, предоставляющих государственную услугу, а также их должностных лиц» истцом было обжаловано решение бюро № от 14.11.2019г., согласно которому у истца инвалидность не установлена, в Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее по тексту - Ответчик) заявлением от 20 ноября 2019 ода.

Далее истец указал, что 17.12.2019г. он получил письмо ответчика от 0.12.2019г. №, в котором ему сообщалось, что в связи с его неявкой 5.12.2019г. на экспертизу в помещение ответчика по адресу: 

<

...>, была проведена заочная медико-социальная экспертиза истца, которая не установила наличия у истца инвалидности и оставила в силе решение бюро № от 14.11.2019г.

Согласно пункту 90 Административного регламента заочная экспертиза проводится по решению руководителя Главного бюро медико-социальной экспертизы, которое в данном случае не принималось и на момент обжалования решения ответчика в Белокалитвенский городской суд Ростовской области ДД.ММ.ГГГГг. представлено не было.

Ответчик оставил в силе решение бюро № от 14.11.2019г., со своей стороны допустив незаконные действия, нарушающие Правила признания лица инвалидом и административный регламент.

28 января 2020 года истец обратился в Белокалитвенский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к бюро-филиалу № 27 Федерального Казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными документов и решений медико-социальной экспертизы ФИО1 бюро №. и летчиком 05.12.2019г.

Далее истец указал, согласно протоколу медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ он «создан в ФГИС ЕАВИИАС МСЭ 11.2019 17:02». В протоколе указано время проведения медико-социальной экспертизы»: «назначено: «10:00», прибыл «12:58», начало процедуры «13:08»»; фактически: 13.11.2019г. истец был приглашён специалистом медико-социальной экспертизы по телефону на медико-социальной экспертизу к 09:00 14.11.2019г. в поликлинику участковой больницы 

<

данные изъяты>. Фактически в 10:00 истец был приглашён в кабинет №, где был осмотрен руководителем ФИО4 и врачом по медико-социальной экспертизе ФИО3; в 10:35 процедура освидетельствования была окончена. В разделе III: 2 1. Семейное положение «семейный», фактически «одинокий»; 2.2. Характеристика семьи «полная», фактически «отсутствует»; 2.3. Число членов семьи «2», фактически семьи нет; в разделе VI: 4.1. Указано: «На л/н с 21.06.2019г. по настоящее время (133 дн.); фактически: «На л/н с 21.06.2019г. по настоящее время (147 дн.)». При освидетельствовании присутствовало два специалиста: руководитель филиала №27 МСЭ Ф.И.О. и врач по медико-социальной экспертизы Ф.И.О., врач-специалист педиатрия), фактически в составе комиссии отсутствовал; специалист по реабилитации фактически в составе комиссии отсутствовал; психолог фактически в составе комиссии отсутствовал.

Аналогичные нарушения допущены специалистами бюро-филиала № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, при составлении акта № от 14.11.2019г. Акт подписан пятью специалистами бюро-филиала № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области при том, что при освидетельствовании истца участвовали двое (руководитель - ФИО4 и врач по медико-социальной экспертизе ФИО3). Акт был сформирован по окончании процедуры экспертизы истца, что подтверждается информацией на копии Акта: «Создан в ФГИС ЕАВИИАС МСЭ ДД.ММ.ГГГГ 15:42». Акт был создан 14.11.2019г. в 15:42, то есть раньше протокола, созданного 14.11.2019г. в 17:02, что является нарушением оформления такого документа, так как акт является завершающим документом, формируемым на основании всех предыдущих документов, фиксирующих установленные факты и события, и содержит выводы, рекомендации и предложения, сделанные на основании документов.

Указанные нарушения Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утв. приказом Минтруда России от 29.01.2014г №59н при оформлении протокола № № от 14.11.2019г были выявлены входе служебной проверки проведенной комиссией ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» 12.12.2019г. Комиссия рекомендовала привлечь специалистов филиала № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области к дисциплинарной ответственности; провести повторную медико-социальную экспертизу ФИО1 в порядке контроля главным бюро за решениями, принятыми бюро, для отмены решения бюро№-филиала ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области 918.27.61/2019 от 14.11.2019г и принятия нового решения.

10.02.2020г. ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» принято решение, которым решение бюро №-филиала ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» № от 14.11.2019г. отменено.

Действия ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области по информированию ФИО1 о времени месте и форме проведения медико-социальной экспертизы ответчиком 5.12.2019г и проведению заочной медико- социальной экспертизы ФИО1 5.12.2019г следует признать не соответствующими закону.

В связи с нарушением порядка проведения медико-социальной экспертизы гражданина, в части формы освидетельствования, протокол медико-социальной -экспертизы в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы от 5.12.2019г ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области, акт социальной экспертизы гражданина № от 05.12.2019г ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области и решение от 5.12.2019г, оформленное в справке № от 01.2020года являются недействительными.».

На этом основании на заседании 27.02.2020г. Белокалитвенским горсудом решено:

«Признать незаконными действия ФКУ «Главное бюро медико-социальной -экспертизы по Ростовской области по информированию ФИО1 о времени месте и форме проведения медико-социальной экспертизы ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области 5.12.2019года и проведению медико-социальной экспертизы ФИО1

Признать недействительным Протокол медико-социальной экспертизы в Федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.1ДД.ММ.ГГГГ/2019 от 5.12.2019г. Федерального Казённого Учреждения «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Признать недействительным акт социальной экспертизы гражданина № от 5.12.2019г. Федерального Казённого Учреждения «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Признать недействительным решение экспертного состава медико-социальной экспертизы № Федерального Казённого Учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по результатам медико-социальной экспертизы ФИО1 от 5.12.2019г, оформленной в справке № от ДД.ММ.ГГГГ.»

За время, прошедшее с 05.12.2020г. по 10.02.2020г., истец не излечился, по, настоящее время проходит лечение и находится непрерывно на листке нетрудоспособности с 21.06.2019г. по настоящее время.

При проведении заочной медико-социальной экспертизы 10.02.2020г. Ответчиком проигнорированы назначенное истцу лечение за этот период, проведённые истцу консультации специалистов медучреждений Ростовской области.

На основании вышеописанного, истец полагает, что решение ответчика от 10.02.2020г., о том, что экспертным составом 

<

данные изъяты>» была проведена медико-социальная экспертиза истцу заочно и правовых оснований для установления группы инвалидности нет, принято без законных оснований, с грубыми нарушениями Административного регламента, игнорированием прав и законных интересов истца и подлежит отмене.

Также истец считает, что в сложившейся ситуации имеет место нарушение прав и законных интересов истца, поэтому истец и обратился с настоящим иском в суд.

Затем в судебном заседании 15 мая 2020 года истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просит признать незаконными: основания для проведения заочной медико-социальной экспертизы ФИО1 от 10 февраля 2020г. Федеральным казённым учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации; действия Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по информированию ФИО1 о времени, месте и форме проведения медико-социальной экспертизы 10 февраля 2020г.; проведение медико-социальной экспертизы 10 февраля 2020г Федеральным казённым учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации заочно, не сообщив о её назначении месте и времени проведения ФИО1, и на основании «Классификаций и критериев, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утверждении Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015г. № как недействительных с ДД.ММ.ГГГГг.; признать недействительными документ заочной медико-социальной экспертизы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., проведённой Федеральным казённым учреждением «Главное бюро медике социальной экспертизы по Ростовской области», в том числе Протокол медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.1023.61/2020 от 10.02.2020г., Акт медике социальной экспертизы гражданина № от 10.02.2020г., Справку № от 10.12.2020г. Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда социальной защиты Российской Федерации, являющиеся неотъемлемыми частям медико-социальной экспертизы ФИО1; признать незаконным и отменить решение экспертного состава медико-социальной экспертизы Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по результатам медико-социальной экспертизы 10.02.2020г. ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание явился поддержал исковые требования в полном объеме и с учетом уточнений, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в иске.

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по РО» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась исковые требования не признала в полном объеме и с учетом уточнений, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован и проживает адресу: 

<

адрес>

25.08.2009г. ФИО1 в 

<

адрес> проведено оперативное лечение: микрохирургическое удаление грыжи диска L4-L5.

14.11.2019г. истец впервые был освидетельствован в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России по клинико-функциональному диагнозу: «

<

данные изъяты> 

14.11.2019г. было вынесено экспертное решение: ФИО1 «инвалидом не признан».

На основании обращения ФИО1 от 20.11.2019г. о нарушениях процедуры доставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» труда России в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России было проведено служебное расследование (акт от 12.12.2019г. №).

По результатам служебного расследования были даны рекомендации провести повторную медико-социальную экспертизу в отношении ФИО1, в порядке контроля главным бюро решений, принимаемых в бюро.

Проведение контрольного освидетельствования было поручено экспертному составу №

<

данные изъяты>

Контрольное очное освидетельствование истца было назначено на 26.12.2019г. на базе бюро №-филиала по адресу: 

<

адрес>, однако не было проведено в связи с поступлением от ФИО1 заявления от 23.12.2019г., в котором он сообщил о невозможности прохождения медико-социальной экспертизы по причине обжалования решения экспертного состава №8 ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 05.12.2019г. в ФГБУ ФБ МСЭ» Минтруда России (г. Москва).

Истец вновь был приглашен на контрольное очное освидетельствование в 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ на 13.00 час., однако в указанное время не явился. В этот день медико-социальная экспертиза не была проведена.

В связи с необходимостью выполнения контрольных функций, во исполнение рекомендаций комиссии по служебному расследованию, 10.02.2020г. экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России была проведена заочная медико-социальная экспертиза истцу в порядке контроля за решением бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России.

В соответствии с заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ ему ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены протокол и акт проведения заочной медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, согласно заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ ему ДД.ММ.ГГГГ, была направлена справка №.1ДД.ММ.ГГГГ/2020 о результатах медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № № по результатам проведенной в экспертном составе № ФКУ ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России заочной медико-социальной экспертизы, анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов у ФИО1 выявлено нарушение здоровья с I степенью выраженности стойких нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, обусловленное заболеваниями (диагноз: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника), максимально выраженное в размере 10%, при отсутствии влияния других имеющихся стойких нарушений функций организма, не приводит к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что не является основанием для установления инвалидности. Инвалидность ФИО1 установлена не была.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определением от 15.05.2020г. по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено 

<

данные изъяты>, с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов:

1. Имелось ли на 10.02.2020г. у ФИО1 нарушение здоровья со стойкими нарушениями функций организма человека? Если имелось, то с нарушениями каких функций организма человека и с какой степенью выраженности?

2. Имелись ли на 10.02.2020г. у ФИО1 ограничения основных категорий жизнедеятельности человека? Если имелись, то каких и с какой степенью выраженности?

3. Имелась ли на 10.02.2020г. у ФИО1 необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию?

4. Имелись ли на 10.02.2020г. основания для признания ФИО1 инвалидом? Если да, то какой группы инвалидности?

Согласно выводам поступившего в материалы дела заключения 

<

данные изъяты> по результатам комплексного анализа представленных медицинских и медико-экспертных документов, специалистами экспертного состава № 

<

данные изъяты> сделаны выводы, что на момент проведения медико-социальной экспертизы в экспертном составе № 

<

данные изъяты> на 10.02.2020 у ФИО1 имелись объективные медицинские данные, свидетельствующие о наличии заболеваний, вызывающих стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, сенсорных функций (1 степень стойких нарушений функций организма), не приводящие к ограничению жизнедеятельности ни в одной из категорий и необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. В соответствии с пп. 5, 6 Правил и Классификациями № 1024н (п. 13.3.1.1 приложения к Классификациям и критериям, максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма 20%), не является основанием для установления группы инвалидности.

На 10.02.2020 у ФИО1 имелось нарушение здоровья со стойкими незначительными нарушениями нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, сенсорных функций (болевой синдром). На ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не имелось ограничений основных категорий жизнедеятельности. На ДД.ММ.ГГГГ необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, у ФИО1 не имелось.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон N 181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона N 181-ФЗ инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 3 ст. 8 Закона N 181-ФЗ на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения. (часть 2 ст. 7 Закона N 181-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

Постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), согласно которым условиями признания гражданина таковым являются в совокупности нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности и необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Данными Правилами также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом».

Согласно п.5. «Правил признания лица инвалидом» постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее - Правила), условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.6 Правил).

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок- инвалид" (п.7 Правил).

Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина (п.25 Правил).

На момент освидетельствования истца в 2014 году в бюро №-филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России действовал Приказ Минтруда России от 29.09.2014 № 664н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы".

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Выделяются 4 степени стойких нарушений функций организма человека: 

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в Диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или Дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки, установленной приложением к данным классификациям и критериям.

К основным категориям жизнедеятельности человека относятся: 

а) способность к самообслуживанию;

б) способность к самостоятельному передвижению;

в) способность к ориентации;

г) способность к общению;

д) способность контролировать свое поведение;

е) способность к обучению;

ж) способность к трудовой деятельности.

Выделяются 3 степени выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности человека.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями последствиями травм или дефектами, приводящее к I степени выраженности ограничений основных категорий жизнедеятельности.

В соответствии с п.2 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 № 789, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми 18.07.2001 постановлением Минтруда России № 56 «Об утверждении временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания».

Степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

Основным методологическим принципом экспертизы профессиональной трудоспособности пострадавшего является совокупный анализ следующих критериев: клинико-функциональных; характера профессиональной деятельности (квалификации, качества и объема труда, способности к его выполнению); категории и степени ограничений жизнедеятельности.

При определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновение профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда. Профессиональная деятельность в полном объеме предполагает полный рабочий день, полную рабочую неделю, выполнение норм выработки не менее чем на 100 процентов.

Критерии оценки возможности выполнения профессиональной деятельности связаны с различием тарифно-квалификационных разрядов в рамках соответствующей профессии.

В случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка пострадавшего, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается от 10 до 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности.

При этом степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим, имеющим незначительные нарушения функций организма вследствие производственных травм или профессиональных заболеваний, определяется в зависимости от уровня снижения квалификации, объема производственной деятельности или категории тяжести труда: 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях, если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением квалификации на один тарификационный разряд, -если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести. Если пострадавший может выполнять работу по профессии с незначительным снижением объема профессиональной деятельности (снижение нормы выработки на 1/3 часть прежней загрузки).

В соответствии с п.23 «Правил признания лица инвалидом» постановлением Правительством Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» (далее - Правила) медико-социальная экспертиза может проводиться на дому в случае, если гражданин не может явиться в бюро (главное бюро, Федеральное бюро) по состоянию здоровья, что подтверждается заключением врачебной комиссии медицинской организации, или по месту захождения гражданина в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, в организации социального обслуживания, называющей социальные услуги в стационарной форме, в исправительном учреждении, или заочно по решению соответствующего бюро.

При решении бюро (главного бюро, Федерального бюро) о заочном освидетельствовании гражданина учитываются следующие условия: проживание гражданина в отдаленной и (или) труднодоступной местности, или в местности со сложной транспортной инфраструктурой, или при отсутствии регулярного транспортного сообщения; тяжелое общее состояния гражданина, препятствующее его транспортировке.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2020г. экспертным составом № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России была проведена заочная медико-социальная экспертиза истцу в порядке контроля за решением бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, с учетом того, что истец проживает в отдаленной местности (

<

адрес>) и в связи с необходимостью выполнения контрольных функций, во исполнение рекомендаций комиссии по служебному расследованию.

Действующим законодательством РФ не предусмотрен особый порядок либо форма вынесения решения о проведении медико-социальной экспертизы заочно. Принимая во внимание, что результаты медико-социальной экспертизы оформляются в двух видах документов, предусмотренных действующим законодательством-протокол и акт (приказ Минтруда России от 29.12.2015 №1171н «Об утверждении формы протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы» и приказ Минтруда России от 13.04.2015 №228н «Об утверждении нормы акта медико-социальной экспертизы гражданина и Порядка его составления») решение о заочной форме проведения медико-социальной экспертизы, как правило, фиксируется в протоколе медико-социальной экспертизы.

В соответствии с п.69 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59н при проведении медико-социальной экспертизы заочно по решению главного бюро непосредственного взаимодействия получателя государственной услуги со специалистами главного бюро, предоставляющими государственную услугу, не требуется.

Согласно п.108 Административного регламента в случае предоставления государственной услуги заочно решение и необходимые по нему разъяснения могут быть оформлены по желанию получателя государственной услуги на бумажном носителе или в форме электронного документа.

В соответствии с заявлением истца от ДД.ММ.ГГГГ ему ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены протокол и акт проведения заочной медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, согласно заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ ему ДД.ММ.ГГГГ, была направлена справка № о результатах медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России по проведению заочной медико-социальной экспертизы выполнены в рамках правомочий при осуществлении главным бюро, контроля за решениями, принятыми соответственно бюро.

Материалами дела подтверждается, что экспертное решение от 10.02.2020г. принято единогласно, в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу в соответствии с нормативными правовыми документами по МСЭ: «Правила признания лица инвалидом», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95, «Классификации и критерии, используемые при проведении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.12.2015 № 1024 н (п. 13.3.1.1).

С учетом изложенного, оценивая оспариваемые истцом результаты медицинского освидетельствования, с учетом выводов проведенной по делу судебной медико-социальной экспертизы, суд приходит к выводу, что при проведении 10.02.2020г. заочной медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 был соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, исследованы представленные медицинские и медико-экспертные документы. Каких-либо доказательств в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ, опровергающих указанные выводы, истцом не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что удовлетворение заявленных ФИО1 исковых требований не приведет к восстановлению права на установление инвалидности, которое он полагает нарушенным, поскольку на момент рассмотрения спора по существу, ФИО1 на основании акта освидетельствования от 28.02.2020г. № установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой МСЭ-2017 № от 17.03.2020г. 

При таких обстоятельствах и с учетом изложенного, заявленные ФИО1 исковые требования, подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными основания для проведения заочной медико-социальной экспертизы, действий ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации по информированию о времени, месте и форме проведения медико-социальной экспертизы, проведение медико-социальной экспертизы заочно, не сообщив о ее назначении месте и времени проведения, признании недействительными документы заочной медико-социальной экспертизы, признании незаконным и отмене решения экспертного состава медико-социальной экспертизы от 10 февраля 2020 года - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2020 года.

Судья: Г.А. Фаустова