61RS0002-01-2023-002686-28

№ 2-2559/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Ростов-на-Дону 19 октября 2023 года 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре Совгир Л.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Е.В. к К.В., ПАО «Квант Мобайл Банк», АО «Азиатско-тихоокеанский банк» Ф.И. о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии ограничений

У С Т А Н О В И Л:

Истец Е.В. обратился в суд с иском, указав, что им был приобретён у Ф.И. автомобиль VIN №. С№, марка MITSUBISHI (МИЦУБИСИ ФИО5 1.6), ТИП легковой автомобиль седан, класс В, номер кузова № год выпуска 2006, цвет кузова черный, номер двигателя НQ1285, РАБОЧИЙ ОБЪЕМ 1584.0, мощность (л.с) 98.0, мощность (кВт) 72.000. О том, что на указанный автомобиль наложено обременение основании залога от ДД.ММ.ГГГГ истцу известно не было.

В свою очередь Ф.И. приобрел указанный автомобиль у К.В., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в городе Каменск-Шахтинском.

После регистрации автомобиля истцом было обнаружено, что в отношении указанного транспортного средства было наложено обременение на основании залога от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ответчик К.В. предыдущий, а залогодержатель ПАО «Плюс Банк».

В настоящее время транспортное средство зарегистрировано за истцом Е.В., выдан государственный номер 

<

***> регион.

Истец указал, что сделка, заключенная между ним и продавцом транспортного средства, отвечает признакам действительности сделки, договор купли продажи сторонами подписан, транспортное средство приобретено по возмездной сделке, в связи с чем истец является добросовестным покупателем, истец предпринял все должные меры осмотрительности, чтобы убедиться в правомерности действий Ответчика по отчуждению имущества: 

Истец просил признать его добросовестным приобретателем транспортного средства VIN №. С№, марка MITSUBISHI (МИЦУБИСИ ФИО5 1.6), ТИП легковой автомобиль седан, класс В, номер кузова № год выпуска 2006, цвет кузова черный, номер двигателя НQ1285, РАБОЧИЙ ОБЪЕМ 1584.0, мощность (л.с) 98.0, мощность (кВт) 72.000. Обязать ПАО «Квант Мобайл Банк» снять обремениние наложенное на основании залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате и времени судебного заседания не явились, о причинах не явки суд не известили.

Ранее АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» были представлен отзыв относительно заявленных требований, в котором банк просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 п.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 336 п. 1 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 352 п. 1 п.п.2 ГК РФ залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель зарегистрировал уведомление залога в отношении спорного автомобиля (МИЦУБИСИ ФИО5 1.6), ТИП легковой автомобиль седан, класс В, номер кузова № год выпуска 2006, цвет кузова черный, номер двигателя Н91285.

Истец Е.В. приобрел у Ф.И. автомобиль VIN №. С№, марка MITSUBISHI (МИЦУБИСИ ФИО5 1.6), ТИП легковой автомобиль седан, класс В, номер кузова № год выпуска 2006, цвет кузова черный, номер двигателя НQ1285, РАБОЧИЙ ОБЪЕМ 1584.0, мощность (л.с) 98.0, мощность (кВт) 72.000.

Ф.И. приобрел указанный автомобиль у К.В., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключенного в городе Каменск-Шахтинском.

Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ). Добросовестность приобретателя заложенного имущества оценивается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. В частности, добросовестное поведение при приобретении движимого имущества предполагает проверку сведений, содержащихся в реестре уведомлений о залоге такого имущества (определения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-18, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-177, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-67, определения КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Вместе с тем, ссылка приобретателя на отсутствие в реестре уведомлений сведений о залоге соответствующего имущества может быть и не принята во внимание при наличии доказательств того, что он знал или должен был знать о заключении договора залога (абзац 3 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

Внесение кредитором сведений о залоге в реестр уведомлений после приобретения предмета залога добросовестным третьим лицом (и, соответственно, прекращения залога на основании пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ) не восстанавливает действие залога (абзац 5 п. 39 постановления Пленума ВС РФ №, определения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-33-К3, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-1-К8).

В силу ст. 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 ст. 34.2 настоящих Основ.

В соответствии с п. 3 ч 1 ст. 34.2 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № Единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры: уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (далее - реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в сети Интернет с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: http://www/reestr-zalogov.ru/, является общедоступным и бесплатным.

Банком была осуществлена регистрации залога спорного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до совершения сделок по отчуждению залогового имущества, данное обстоятельство подтверждается сведениями реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, на момент приобретения истцом автомобиля, спорное транспортное средство значилось в реестре залогов движимого имущества.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности примет все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В ходе рассмотрения дела доказательств тому, что Е.В. не знал и не мог знать о наличии залога транспортного средства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допустимых и относимых доказательств того, что истец является добросовестным приобретателем автомобиля, а так же возможности прекращения залога автомобиля МИЦУБИСИ ФИО5 1.6), ТИП легковой автомобиль седан, класс В, номер кузова № год выпуска 2006, цвет кузова черный, номер двигателя НQ1285 суду представлено не было, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Е.В. к К.В., ПАО «Квант Мобайл Банк», АО «Азиатско-тихоокеанский банк» Ф.И. о признании истца добросовестным приобретателем транспортного средства, снятии ограничений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме 24.10.2023 года.