УИД 03RS0001-01-2019-000306-71

дело № 2-1663/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Уфа

Октябрьский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Гаиткуловой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указало, что ФИО1 принадлежат на праве собственности объекты недвижимости: нежилые здания, расположенные по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами №, что подтверждается справками о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ, основанием государственной регистрации послужил договор купли-продажи объектов недвижимости № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в спорный период не являлся собственником земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, с площадью 4491 кв.м., также он не являлся землевладельцем либо землепользователем, обязанным уплачивать в соответствии с залоговым законодательством земельный налог, и не обладает правом постоянного бессрочного) пользования. При этом пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает собственника от платы за землю, за ее пользование. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения в размере 4 617 295 руб. 56 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты в размере 298 025 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично.

Определением Октябрьского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в силу ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель ФИО1- ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала на то, что истцом расчет произведен без учета решения Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11.09.2018, которым признано недействительным решение Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 18.10.2016 с восстановлением вида разрешенного использования, вследствие чего изменена и кадастровая стоимость данного земельного участка. Кроме того указала на пропуск истцом срока исковой давности по платежам до 24.04.2016, поскольку исковое заявление в Октябрьский районный суд поступило 25.04.2019.

Представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3 исковые требования поддержала, не согласилась с возражениями ответчика. Указала, что не представлено доказательств изменения кадастровой стоимости, решение суда вынесено в 2018 году, а потому расчет задолженности произведен верно.

Суд, изучив и оценив письменные доказательства, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч.2 ст.1105 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящимися в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку договор аренды между сторонами не заключен, ответчик фактически пользовался земельным участком, то для расчета суммы неосновательного обогащения следует руководствоваться порядком расчета, применяемым при расчете арендной платы.

Судом установлено, что ответчик является собственником нежилых зданий – складов, караульной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами №, что подтверждается справками о содержании правоустанавливающих документов. Объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 4491 кв.м.

Решением Орджоникидзевского райсуда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к УЗИО Администрации Городского округа город Уфа о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:030632:30 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые здания (склады, караульная) по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, на котором расположены указанные объекты.

Однако, договор аренды между сторонами так и не был подписан, согласно уведомлению Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ чьи-либо права, в том числе аренды, на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030632:30 не зарегистрированы.

Истцом был подготовлен проект соглашения о внесении денежных средств ответчиком за фактическое пользование указанным земельным участком с приложением в виде расчета платы за период пользования с ДД.ММ.ГГГГ. Данный проект ответчиком также не подписан.

Поскольку фактически ответчик до ДД.ММ.ГГГГ пользовался нежилыми строениями и земельным участком, на котором строения расположены, он должен оплачивать сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

Истцом сумма неосновательного обогащения рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 617 295 рублей 56 копеек исходя из кадастровой стоимости земельного участка с разрешенным видом использования «земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения», которая составляет 62906110 рублей и с использованием ставок, установленных для данного разрешенного вида использования земельного участка. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным расчетом истца в силу следующего.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № рз. Восстановлено положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок с кадастровым номером № путем восстановления сведений о виде разрешенного использования земельного участка «занимаемый складскими помещения» и кадастровой стоимости данного участка в размере 12170475,27 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ответчиком выписок из ЕГРПН на земельные участки, кадастровая стоимость земельного участка 02:55:030632:ДД.ММ.ГГГГ0475,27 рублей. 

Наряду с этим, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, считает заслуживающим внимания указанные доводы ответчика, вместе с тем, не может согласиться с заявленным периодом.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что с иском к ФИО1, истец обратился в Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии гражданское дело передано для рассмотрения по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд города Уфы.

Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности приостановилось, а значит истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых возник до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленного пропуска истцом срока исковой давности по платежам, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, а также в связи с тем, что истцом расчет произведен исходя из завышенной кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующей виду разрешенного использования, как использованы и ставки арендной платы не для земельного участка с разрешенным видом использования «занимаемый складскими помещения» судом произведен перерасчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исходя из кадастровой стоимости земельного участка, равной 121704785 рублей, ставок, установленных решением городского Совета города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1,50% в период по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1,61% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 3,93% в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом арендная плата в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 26622,91 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16328,72 рублей за 14 месяцев 228602,08 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39858,3 рублей, за 9 месяцев – 358724,7 рублей, итоговая сумма неосновательного обогащения составила 26622,91 + 228602,08 + 358724,7 = 613948,91 рублей 

Действующая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает в п. 1 ст. 395, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 40748,29 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание, что истец не подтвердил принятие им мер к своевременному заключению договора аренды земельного участка, что, в свою очередь, привело к увеличению периода использования ответчиком участка без правовых оснований, суд приходит к выводу, что несоразмерность начисленной неустойки должна быть компенсирована путем ее снижения до 20000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход местного бюджета в сумме 9539,49 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

удовлетворить частично исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан сумму неосновательного обогащения в размере 613948,91 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты в размере 20000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9539,49 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского 

районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова