Дело № 1–59/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Борисоглебск Воронежской области 18 марта 2019 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Говоровой О.И., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Михелкина К.В.,

подсудимого ФИО8,

защитника - адвоката Копыловой М.В., представившей удостоверение № 3266 и ордер № 4458 от 13 марта 2019 года,

при секретаре – Горобце К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 316 УПК РФ уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении:

ФИО8, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования, уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 30 ноября 2017 года ФИО8, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев; указанное постановление вступило в законную силу 25 декабря 2017 года

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

19 января 2019 года примерно в 22 часа 05 минут, находясь на берегу реки «Ловчик», расположенной в пяти километрах на юг от г. Борисоглебска Воронежской области у ФИО8, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, осознававшего, что 30 ноября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области, он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, возник умысел на управление автомобилем ВАЗ-21214, регистрационный знак №. 

Реализуя свой умысел, ФИО8 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, около 22 часов 35 минут 19 января 2019 года, осуществляя движение в районе дома № 5 Юго-Восточного микрорайона города Борисоглебска Воронежской области, управляя транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21214 с государственным регистрационным знаком №, ФИО8 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области и отстранен от управления транспортным средством.

Будучи отстраненным от управления транспортным средством, ФИО8 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При этом, ФИО8 инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО8 пояснил, что он проезжать в медицинское учреждение не желает.

Таким образом, ФИО8 совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину свою признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в ходе расследования уголовного дела ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, данное ходатайство было удовлетворено начальником отдела дознания ОМВД России по городу Борисоглебску ФИО2 

В соответствии с положениями статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в особом порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при этом назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом проверено, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было подано ФИО8 с соблюдением условий, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ, с участием защитника.

Поскольку подсудимый ФИО8 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ч. 2 ст. 218 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному уголовному делу и во время судебного разбирательства поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признал свою вину в полном объеме, заявил названное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознав последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель Михелкин К.В., защитник Копылова М.В. не возражали против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

-показания подозреваемого ФИО8, который признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в полном объеме ( л.д.67-70); 

-показания свидетеля ФИО1, который работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, об обстоятельствах отстранения водителя ФИО8 от управления транспортным средством и об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ ( л.д.50-51);

-показания свидетеля ФИО3, который работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области, об обстоятельствах отстранения водителя ФИО8 от управления транспортным средством и обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ ( л.д. 52-53);

-показания свидетеля ФИО4, который вместе с ФИО8 употреблял спиртные напитки, далее ФИО8 управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками ДПС ( л.д. 54-55);

-показания свидетеля ФИО5, которая вместе со своим мужем ФИО4 и ФИО8 ездили 19 января 2019 года на р. Ловчик, где её муж и ФИО8 искупались в проруби, выпили примерно по две рюмки водки, далее ФИО8 управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками ДПС ( л.д. 56-57);

-показания свидетеля ФИО6, которая подтвердила, что у неё в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак №. 19 января 2019 года её муж ФИО8 взял автомобиль и поехал по своим делам. В этот же день от своего мужа она узнала, что он был остановлен сотрудниками ДПС, он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 43-45);

-рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску Воронежской области ФИО1 от 20 января 2019 года, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ (л.д.5);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ № 011989 от 19.01.2019 года, бумажный носитель изменения прибора алкотектора от 19.01.2019 года, постановление о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ 005285 от 19 января 2019 года, постановление по делу об административном правонарушении 18810036170009380197 от 19.01.2019 года (л.д.6,7,9,10);

- протокол осмотра места происшествия от 20.01.2019 года, иллюстрация к нему в ходе которого был изъят автомобиль марки ВАЗ-21214, государственный номер № (л.д. 11-15,16-17);

- протокол осмотра предметов от 30.01.2019 года, иллюстрацией к нему, постановлением о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от 30 января 2019 года, из которого следует, что изъятый автомобиль марки ВАЗ 21214, г/н №, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.35-38, 39);

-протокол осмотра предметов от 22.01.2019 года, иллюстрацией к нему, постановление о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от 22.01.2019 года с записью процессуальных действий при оформлении материалов по делу об административном правонарушении, который был приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.77,78-79,80); 

-копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 30 ноября 2018 года ФИО8 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев; указанное постановление вступило в законную силу 25 декабря 2017 года (л.д.81); 

-заключение специалиста № 17 от 22 февраля 2019 года, о том, что ФИО8 алкогольной зависимостью не страдает, на учете по этому поводу не состоит и в лечении не нуждается ( л.д.75).

Исследованные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения дела, а обвинение обоснованным.

Суд, действия ФИО8 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО8 суд принимает во внимание:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести;

- данные о личности подсудимого, который, по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 101-105), ранее не судимый ( л.д.90), не состоящий на учете в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере ( л.д. 92,94), согласно заключению врача-нарколога КУЗ «Борисоглебский психоневрологический диспансер» от 22 февраля 2019 года ФИО8 не страдает алкогольной зависимостью и не нуждается в медицинском лечении ( л.д. 75), состоит в зарегистрированном браке, на иждивении у него находится ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, которая является студенткой 3 курса очного экономического отделения 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО8 также следующие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие наград: медаль «Ветеран боевых действий» ( л.д. 106); медаль «За верность долгу и отечеству» ( л.д.107); медаль «за Службу на Северном Кавказе» (л.д.108); памятный знак и нагрудный знак «За отличие» ( л.д.109), грамоты и благодарственное письмо ( л.д. 110-113)

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Будучи ранее привлечённым к административной ответственности за грубое нарушение Правил дорожного движения РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, подсудимый ФИО8 должных и правильных выводов для себя не сделал, не исправился и совершил преступление, посягающее на безопасность жизни и здоровья участников дорожного движения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что подсудимый не осознал противоправность своих деяний, ранее назначенная мера административного наказания не в полной мере оказала на него воспитательное и исправительное воздействие. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО8 наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях формирования у ФИО8 уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, к назначению наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с ч.2 ст.82 УПК РФ. 

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО8 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, не подлежат.

Назначение дополнительного наказания связанное с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами за совершение настоящего преступления обязательно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 ( шесть) месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО8 обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: 

-автомобиль марки ВАЗ-21214, государственный регистрационный знак № - оставить во владении у законного владельца ФИО6;

-компакт-диск с записью оформления протокола об административном правонарушении хранящийся в уголовном деле -подлежит хранению в уголовном деле

Освободить осужденного ФИО8 в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитника по назначению в ходе предварительного расследования, отнеся процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 2700 рублей на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Судебной коллегией по уголовным делам Воронежского областного суда, заявив об этом ходатайство, как при принесении апелляционной жалобы на приговор, так и при принесении возражения на апелляционные представление государственного обвинителя и жалобу потерпевших, а также в самостоятельно поданном заявлении.

Судья О.И.Говорова